Дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка 10 марта 2010 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Кощиенко М.Ф.
при секретаре судебного заседания Веретенниковой Т. В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры К.В.Н.,
подсудимого К.Д.Д.,
защитника - адвоката Б.А.Н.., представившего удостоверение № 36 от 15.12. 2002 года и ордер № 018676 от 05.03. 2010 года,
потерпевшего З.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства,
уголовное дело по обвинению К.Д.Д., ...
...
...
...
...
...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
К.Д.Д. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в х. ... Алексеевского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
16 ноября 2009 года в ночное время К.Д.Д. находился в строящемся доме, принадлежащем З.Г.А. Обнаружив в доме сварочный аппарат, подсудимый 17 ноября 2009года в период с 00 час. 05 мин. и до 00 час. 30 мин. в присутствии находившегося с ним в доме Г.Р.А. открыто похитил сварочный аппарат «...», принадлежащий З.Г.А. и причинил ему ущерб на сумму 11 556 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия К.Д.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, потому что подсудимый открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом З.Г.А. и причинил ему материальный ущерб.
Преступление, совершенное К.Д.Д., является оконченным, совершено с прямым умыслом, так как он, завладевая чужим имуществом помимо воли собственника, в присутствии другого лица осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания К.Д.Д. суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной л.д. 7), активное способствование раскрытию преступления.
К.Д.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. До совершения преступления подсудимый характеризовался по месту жительства положительно: трудолюбив, с социально-отрицательными лицами не общался, в употреблении алкоголя и наркотических веществ не замечен, жалоб со стороны соседей и жителей села Жуково не было л.д. 103, 105).
Потерпевшим З.Г.А. гражданский иск не заявлен, похищенный сварочный аппарат ему возвращен л.д. 77).
Оснований для изменения К.Д.Д. меры пресечения нет л.д. 96).
Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Б.А.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Меру пресечения К.Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: сварочный аппарат «...» оставить по принадлежности – у потерпевшего З.Г.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд Белгородской области.
Судья: М. Ф. Кощиенко