Дело № ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черкес А.А.
при секретаре судебного заседания Соломоненко С.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.
подсудимого Прокопенко О.Д.,
защитника – адвоката Бережного Н.П., представившего удостоверение № ... от 31.10.2006 года и ордер № ... от 21.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Прокопенко О.Д., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко О.Д. обвиняется в том, что он, сорвав в сентябре 2010 года в с. <...> Алексеевского района Белгородской области два куста дикорастущей конопли, по месту жительства - в с. <...> Алексеевского района Белгородской области <данные изъяты>, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство – марихуану массой 7,1 грамма в <данные изъяты> указанного домовладения до 11 часов 40 минут 20 ноября 2010 года, до изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля.
В судебном заседании Прокопенко вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся. Суду пояснил, что в сентябре 2010 года в с. Мухоудеровка Алексеевского района Белгородской области в целях личного потребления собрал растения конопли, которые принес по месту своего проживания: Белгородская область, Алексеевский район, с. <...>, где <данные изъяты>. Перед началом обследования домовладения на предложение сотрудников наркоконтроля, он добровольно выдал имеющуюся у него марихуану, указав, что она находится в гараже домовладения, в гараже выдал спрятанные в люльке мотоцикла и между панелями сайдинга свертки с марихуаной. Также рассказал о времени и способе приобретения марихуаны. В ходе расследования вину признал в полном объеме.
Виновность Прокопенко в совершении преступления подтверждается протоколом обследования помещения, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, справками об исследовании.
Из показаний Ч., сотрудника 2-го отделения Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области следует, что в установленном законом порядке в рамках оперативно-розыскного мероприятия проводилось обследование жилища в с. <...> Алексеевского района, где фактически проживает Прокопенко, поскольку имелась информация о хранении Прокопенко в данном домовладении марихуаны. Перед началом обследования, на предложение сотрудников наркоконтроля, Прокопенко добровольно выдал, имеющееся у него наркотическое средство марихуану, указав конкретное место ее нахождения, способ и время приобретения ( л/д 84-85).
Г., гражданская жена подсудимого суду показала, что 20 ноября 2010 года, перед началом обследования, Прокопенко добровольно выдал находящиеся в гараже - в люльке мотоцикла и в коробке, между сайдингом, свертки с марихуаной.
Б. и А. понятые при обследовании, также подтвердили, что на предложение сотрудников милиции о добровольной выдаче наркотических средств, Прокопенко добровольно выдал наркотики, находящиеся в гараже. Указал место в с. <...>, где в сентябре 2010 года он сорвал коноплю для личного потребления.
Согласно протокола от 20 ноября 2010 года, перед началом обследования помещения, по месту фактического проживания Прокопенко, подсудимый пожелал добровольно выдать марихуану. В гараже, из люльки мотоцикла, затем из коробки с сайдингом, добровольно выдал два свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Два бумажных свертка были изъяты и упакованы надлежащим образом ( л/д 11-16).
Из справок эксперта об исследовании № ... от 23.11.2010 г. и № ... от 23.11.2010 г. следует, что измельченные части растений зеленого цвета, представленные на исследования, изъятые 20.11.2010 года в ходе обследования домовладения, являются наркотическим средством марихуаной, массой 6,3 грамма и 0,8 грамма соответственно (л/ д 24-25,27-28).
20 ноября 2010 года, в ходе осмотра места происшествия, подсудимый, в присутствии понятых, показал место в с. <...>, где в сентябре месяце 2010 года он обнаружил растения конопли, которые сорвал и привез для хранения, без цели сбыта в с. <...>, по месту своего проживания ( л/д 17-22).
Достоверность сведений, сообщенных в ходе осмотра места происшествия Прокопенко подтвердил в судебном заседании.
На основании заключения эксперта № ... от 09 декабря 2010 года измельченные верхушечные части растений конопли, представленные в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой 6,9 грамма ( 6,2+0,7). В процессе исследования был израсходован 0,2 г. из каждого свертка марихуаны (л/д70-71).
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и ее правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.
О законности проведения ОРМ – проникновение в жилище в котором проживает Прокопенко свидетельствует постановление суда № ... от 13 ноября 2010 года (л/д10) и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду от 29 ноября 2010 года (л/д 6-7).
Преступление, совершенное Прокопенко правильно квалифицировано по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства, суд считает, что Прокопенко подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению, в связи с добровольной выдачей наркотических средств, в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.
Согласно указанному примечанию, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Прокопенко добровольно выдал наркотические средства при обследовании помещения 20 ноября 2010 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Сведений о том, что сотрудники наркоконтроля располагали сведениями о месте хранения подсудимым наркотических средств и их количестве, не имелось, таких сведений суду представлено не было.
О добровольной сдаче оперативным работникам наркотических средств свидетельствуют пояснения самого Прокопенко, который сразу же, до начала проведения ОРМ « обследование помещения» заявил, что у него имеется наркотическое средство – марихуана, указав место ее нахождения – гараж и конкретные места хранения в гараже. Данный факт не оспаривается сотрудником наркоконтроля Ч., подтверждается показаниями свидетелей Г., Б. и А., зафиксировано в протоколе обследования помещения.
При этом подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, рассказав о времени, месте, способе приобретения конопли, хранения наркотических средств. Указанные сведения были подтверждены Прокопенко в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Поскольку обследование помещения 20 ноября 2010 года проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что указанные мероприятия не могут расцениваться как производство следственных действий, поскольку были осуществлены до возбуждения уголовного дела. Перед проведением обследования помещения, до начала выдачи и в период выдачи наркотических средств Прокопенко не задерживался.
Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий - протокол обследования помещения, объяснения Прокопенко послужили поводом к возбуждению уголовного дела 30 ноября 2010 года.
Таким образом установлено, что Прокопенко перед началом проведения ОРМ добровольно выдал наркотическое средство, указав на наличие в гараже марихуаны и активно способствовал раскрытию преступления пояснив где и при каких обстоятельствах приобрел кусты растения конопли, вину в хранении наркотических средств признал, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах имеются основания к освобождению Прокопенко от уголовной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Прокопенко подлежит освобождению от имеющихся по делу процессуальных издержек на сумму 298 рублей 37 копеек, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату Конопля Н.А., учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Прокопенко О.Д. от уголовной ответственности по ст.228 УК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Прокопенко О.Д. отменить.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуана массой 0,5 гр. и массой 6,0 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств 2 – го отделения Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области - уничтожить.
Освободить Прокопенко О. Д. от имеющихся по делу процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд.
Судья А.А.Черкес