Дело № ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алексеевка 12 апреля 2011 года Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Кощиенко М.Ф. при секретаре Заярном А. М., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры Салиева И. О., подсудимого Собины Я. С., защитника - адвоката Конопля Н. А., представившего удостоверение № 154 от 15. 12. 2002 года и ордер № 032223 от 30.03. 2011 года, потерпевшего К.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Собина Я.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ, установил: Собина Я.С. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил К.В.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено в г. Алексеевке Белгородской области при таких обстоятельствах. 19 октября 2009 года в 02 часа 20 минут возле домовладения № ... по ул. <...> Собина Я.С. в присутствии значительного количества граждан, находившихся в гостях у Т.Д.У. по поводу проводов его на срочную службу в армию, нарушая признанные в обществе нормы поведения и морали, на почве явного пренебрежения к окружающим, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес К.В.Н. имевшейся у него деревянной битой не менее одного удара в область головы и три удара по различным частям тела, причинив телесные повреждения. От удара в голову у потерпевшего образовалась закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Собина полностью признал свою вину в совершении преступления в отношении К.В.Н. и пояснил, что 19.10. 2009 года около 1 час. 30 мин. он пришел к домовладению № ... по ул. <...> г. Алексеевка, где проходили проводы в армию Т.Д.У. Услышал крики и увидел вышедших со двора Т.Д.У. группу людей. Видел как М.Н.А. ударил его друзей Л.В.С. и Ш.А.Е.. Он подошел к М.Н.А., чтобы выяснить, что произошло, и между ними завязалась драка, в ходе которой он ударил М.Н.А. кулаком в лицо, а тот обхватил его рукой за шею и стал тянуть, отчего он начал задыхаться и испытал физическую боль. После того, как их разняли, он отошел метров на сто в сторону. Возвращаясь назад, нашел на спортивной площадке биту, которую взял с собой. Возле дома Т.Д.У. увидел М.Н.А. и ударил его битой по ноге, но его кто- то толкнул и он упал. Поднявшись с земли, увидел недалеко от себя парня, которого из-за плохого освещения принял за М.Н.А. и нанес ему удар битой в голову. Когда этот парень упал, а им оказался К.В.Н., он ударил его еще примерно три раза. В момент нанесения ударов потерпевшему находился не более метра от него. Увидев кровь, прекратил избиение. Ранее с К.В.Н. не был знаком, в конфликт с ним 19 октября 2009 года не вступал. Избивал К.В.Н. один, другие лица потерпевшего не били. Биту выбросил недалеко от места происшествия. Вина Собины Я. С. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего К.В.Н., свидетелей К.Е.В., К.Н.А., Омельченко П.Ю., Л.В.С.,, О.М.Ю., Б.Д.В., А,А.Т,, К.М.Г., Л.С.А., С.В.С., показаниями свидетелей М.Н.А., К.М.Г. и Л.А.Ю., данных на предварительном следствии, результатами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской, судебно - биологических экспертиз и другими доказательствами. Так потерпевший К.В.Н. показал, что 19.10.2009 года примерно во 2-ом часу ночи возле домовладения № ... по ул. <...> г. Алексеевка произошел конфликт между М.Н.А. с одной стороны и Л.В.С., Ш.А.Е. и Собина с другой стороны. Когда молодых людей разняли, Л.В.С. и Ш.А.Е. ушли, обещая вернуться и отомстить М.Н.А.. Через непродолжительное время, когда он, М.Н.А. и еще около 10 человек находились на улице, с битами в руках подошли Л.В.С., Ш.А.Е. и Собина и стали наносить по рукам и ногам М.Н.А. удары битами. Закрываясь от ударов руками, М.Н.А. побежал во двор, Ш.А.Е., Л.В.С. и Собина его преследовали. После того как он, К.В.Н., в попытке остановить молодых людей закричал: «Что вы делаете? Зачем вы с битами пришли?», Л.В.С. и Собина «переключились» на него – стали избивать его битами. Отступая от них, он увидел приближавшегося к нему с битой Ш.А.Е.. В этот момент кто-то из этих троих парней ударил его битой по голове. От удара он упал на землю, после чего ощутил еще два удара и потерял сознание. В себя пришел через 4 дня, перенес сложную операцию на голове, стал <данные изъяты>. Настаивает на строгой мере наказания подсудимому. Ранее с подсудимым он никогда не общался, 19 октября 2009 года конфликта с ним не было. К.Н.А., отец потерпевшего, подтвердил, что сын получил травму головы 19 октября 2009 года на проводах в армию Т.Д.В. результате полученной травмы он перенес клиническую смерть, 4 суток находился в бессознательном состоянии. У сына нарушена целостность черепно-мозговой коробки, в молодом возрасте он стал инвалидом. К.Е.В. пояснила, что находилась с мужем на проводах Т.Д.У. в армию. В произошедший на улице между гостями конфликт ее муж не вмешивался. После конфликта через 15-20 мин. во двор вбежал избитый М.Н.А. и сообщил, что на улице бьют битами. Когда она вышла со двора на улицу, то увидела мужа лежащим на клумбе у палисадника, его лицо было в крови, он находился в бессознательном состоянии. Стоявшие рядом ребята сообщили, что мужа избили битами. Из показаний М.Н.А. на предварительном следствии следует, что после 01 часа ночи на проводах произошел конфликт. С целью его прекращения, он вмешался, применяя физическую силу. Участвовавшие в конфликте Собина, Ш.А.Е. и Л.В.С. убежали, пообещав вернуться и всех поубивать. Спустя 10-15 минут он увидел приближавшуюся к дому группу ребят и среди них Ш.А.Е., Л.В.С. и Собина, в руках которых были биты. К нему подбежал Ш.А.Е. и нанес удар битой по ноге, потом пытался ударить по голове, которую он закрывал руками. Он побежал во двор, а Ш.А.Е. преследовал его, Л.В.С. и Собина также гнались за ним. Забегая во двор, видел, как вблизи палисадника двое парней избивали одного человека: один наносил удары битой, а второй бил ногами. Подойдя к палисаднику, узнал в избитом К.В.Н. (т. 2 л.д.48, т.3 л.д. 168-172). А,А.Т,, О.П.Ю. подтвердили, что К.В.Н. был избит 19 октября 2009 года на проводах в армию Т.Д.У., они видели его лежащим около палисадника дома № ... по ул. <...>, лицо, голова у потерпевшего были в крови. Свидетель О.П.Ю. также подтвердил, что у потерпевшего на проводах ни с кем конфликта не было. О.М.Ю. пояснил, что 19.10. 2009 года после 01 часа ночи подъезжал на автомобиле к дому Т.Д.У.. На улице возле дома стояла группа молодежи. Он видел в руках подсудимого Собина биту, а также слышал звуки как от ударов битами по телу. У забора на земле лежал К.В.Н., у которого изо рта, носа, ушей текла кровь. Размахивая битой, со словами «и тебя сломаю», Собина гнался за ним. С.В.С. подтвердил, что у потерпевшего ни с кем конфликта на проводах не было. Он видел как Собина замахивался битой в область головы какому-то парню. Когда Собина ушел, он подошел ближе и увидел около палисадника лежащего на земле К.В.Н., у которого вся голова была в крови. Из показаний Л.А.Ю. на предварительном следствии следует, что на проводах Т.Д.У. в армию 19 октября 2009 года он видел в руках Собина Я. палку или деревянную биту, с которой тот со стороны пешеходной дорожки подбежал к толпе ребят. От О.П.Ю. ему стало известно, что Собина избил битой К.В.Н. и проломил ему голову (т.2 л.д. 21-25). Из показаний К.М.В. на предварительном следствии следует, что на проводах Т.Д.У. между М.Н.А. и Л.В.С. произошел конфликт, который перерос в конфликт с Ш.А.Е. и Собина. При этом М.Н.А. схватил голову Собина своей рукой и стал, как бы, душить. Их разняли. К.В.Н. в конфликт не вмешивался. Через некоторое время со стороны пешеходной дорожки появился Собина, в руках у него была бита. Он подбежал к К.В.Н. и ударил его битой по голове, отчего тот упал на землю. Приехала скорая помощь и увезла К.В.Н. в больницу (т. 2 л.д. 41-45). В судебном заседании 22 октября 2010 года он также подтвердил, что видел как Собина ударил К.В.Н. деревянной битой по голове, К.В.Н. лежал на земле перед палисадником без движения, в области головы у него была кровь (т.5 л.д.51). К.М.Г. пояснил, что видел у Собины в руках биту, который сообщил ему о том, что возможно он убил человека. Позже Собина гнался за О.М.Ю. с битой в руках и, не догнав О.М.Ю., где-то биту выбросил. Б.Д.В. показал, что в свете фар автомобиля О.М.Ю., с которым он приехал ночью на проводы Т.Д.У., перед домовладением Т.Д.У. увидел группу ребят из 15-20 человек. Он увидел Собину, стоявшего перед палисадником, который держал в руке биту и замахивался ею на К.В.Н.. Подойдя ближе, увидел лежащего на земле К.В.Н.. Он лежал без движения, голова его была в крови. Вскоре приехала скорая помощь и увезла К.В.Н. в больницу. Л.В.С. подтвердил, что видел Собину у палисадника дома Т.Д.У., тот махал битой в сторону земли, он видел не менее 2-х взмахов битой. В ходе осмотра места происшествия возле палисадника недалеко от цветочной грядки, на траве, было обнаружено пятно красно - бурого цвета, похожего на кровь, размером 50х 5 см. Земля и трава в этом месте были значительно примяты. Фрагменты травы с данным веществом изъяты (т. 1 л.д. 9-12). Судебно - биологической экспертизой установлено, что вещество красно-бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является кровью, принадлежащей К.В.Н. (т. 1 л. д. 216-220). Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы. Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. При дополнительном осмотре местности, прилегающей к месту происшествия – на расстоянии 23 м от фонарного столба, расположенного возле дома № ... по ул. <...>, около березы была обнаружена и изъята деревянная бита, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 21-24). Из протокола осмотра биты следует, что она типа бейсбольной, изготовлена из древесины, имеет размеры: длина 58,2 см, окружность большой части – 15,0 см, окружность малой части – 09,5 см (т.3 л.д. 28-29). В явке с повинной Собина сообщил, что он 19 октября 2009 года приблизительно в 1 час. 30 мин. на улице <...> возле дома № ... избил битой К.В.Н. и причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 20). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что писал явку с повинной добровольно и собственноручно. Вещественное доказательство - деревянная бита, была представлена в судебном заседании. Подсудимый Собина подтвердил, что именно этой битой он наносил удары К.В.Н.. 19 октября 2009 года в 02 час. 23 мин. в отделение скорой помощи Алексеевской районной больницы поступало сообщение о вызове медицинских работников к дому № ... по ул. <...> для оказания помощи К.В.Н., что подтверждается справкой МУЗ «Алексеевская ЦРБ» (т.2 л.д. 107). Из телефонного сообщения медсестры Алексеевской районной больницы в дежурную часть ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке следует, что 19 октября 2009 года в 02 час. 56 мин. К.В.Н. был доставлен в приемное отделение больницы (т. 1 л.д. 2). Показаниями свидетелей К.Е.В., О.П.Ю., О.М.Ю., Б.Д.В. подтверждается, что потерпевший был доставлен в больницу с места происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у К.В.Н. выявлены телесные повреждения: а) <данные изъяты>. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета и тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которых не отобразились и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) <данные изъяты>, индивидуальные признаки которых не отобразились и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Было причинено не менее четырех травмирующих воздействий, повреждения могли образоваться 19.10.2009 года, исключается их образование при падении из положения стоя на ногах (т.1 л.д. 160-161). Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. При проведении следственных экспериментов с участием Собины в условиях, приближенных к обстоятельствам совершения преступления (в октябре, в ночное время после 02 часов, при отсутствии уличного освещения), установлено, что на расстоянии 1-2 метров различимы черты лица человека (т.4 л.д. 89 - 96). В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Собина в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психически здоров. Выявлена повышенная чувствительность у Собина к критике, обидчивость, раздражительность, вспыльчивость, вероятность проявления агрессивного поведения в особо значимых ситуациях (т.1 л.д. 135-140). У суда нет оснований сомневаться в заключении данной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. С учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Собина Я.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Содеянное Собина Я. С. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено из хулиганских побуждений, поскольку потерпевший и подсудимый между собой знакомы не были, конфликтов между ними не возникало, что подтверждается свидетельскими показаниями, не отрицается и самим подсудимым. К.В.Н. пытался словесно пресечь действия Собины по избиению М.Н.А. и это послужило основанием для нанесения подсудимым Собина тяжких телесных повреждений К.В.Н., то есть, Собина действовал без повода, на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение. Избиение К.В.Н. происходило в присутствии большого количества людей. Потерпевший, свидетели, допрошенные по делу, а также подсудимый однозначно заявили, что К.В.Н., находясь на проводах, никаких противоправных действий не совершал и в конфликты ни с кем из присутствующих не вступал. Доводы подсудимого о том, что он избил К.В.Н., предполагая, что это М.Н.А., опровергаются показаниями потерпевшего К.В.Н.. Так, потерпевший пояснил, что он и М.Н.А. не схожи внешне, М.Н.А. значительно ниже его ростом. По одежде их также нельзя было спутать: он был одет в одежду черного цвета, а М.Н.А. - в голубую толстовку и в красную куртку. Это следует и из показаний М.Н.А. Нанося удары К.В.Н., Собина, как следует из его показаний и из обстоятельств преступления, находился не более 1 метра от него и не мог не видеть, что он избивает не М.Н.А., а другого человека, что нашло свое подтверждение при проведении следственных экспериментов. Доводы потерпевшего К.В.Н. о том, что помимо подсудимого, его избивал битой также Л.В.С., мог избивать находившийся недалеко с битой в руках Ш.А.Е., проверялись органом следствия. Уголовное преследование в отношении Ш.А.Е. и Л.В.С. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (Постановления о прекращении уголовного преследовании от 11.09. 2010 года – т. 4 л.д. 107-110, 111-114). Жалобы потерпевшего на постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.А.Е. и Л.В.С. были проверены судом в порядке ст. 125 УПК РФ и оставлены без удовлетворения (т. 5. л.д. 126-127). В судебном заседании Ш.А.Е. и Л.В.С. отрицали избиение ими потерпевшего. Суд дает оценку действиям только подсудимого Собины, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По данному уголовному делу обвинение предъявлено одному Собина Я.С. Преступление Собина совершено с косвенным умыслом. Суд приходит к выводу, что нанося удары деревянной битой по голове и другим частям тела, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но к последствиям своих действий относился безразлично. При назначении наказания подсудимому Собина суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Собина, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л. д. 95), вину признал. Суд также учитывает возраст подсудимого, достигшего совершеннолетия в год совершения преступления. После совершения преступления подсудимый женился, его жена не работает, воспитывает 11-месячного сына (т.4 л.д. 70-71). По месту учебы в школах (МОУ Глебовская СОШ и МОУ СОШ № ... <...>) характеризовался с положительной стороны: участвовал в общественной жизни школы и класса, занимался спортом, пользовался авторитетом среди сверстников. В то же время, в характеристике МОУ Глебовская СОШ отмечается, что иногда он мог нагрубить учителю, оскорбить одноклассников, быть резким по отношению к дежурным, сделавшим ему замечания (т.1 л.д. 102,105). За участие в спортивных мероприятиях Собина награждался грамотами. Со стороны соседей жалоб на поведение Собины не поступало, в скандалах и употреблении спиртных напитков замечен не был, с жильцами вежлив и уважителен, что следует из характеристики по месту жительства от коменданта общежития (т.1 л.д. 103). Свидетели П.Л.В. и З.В.В. охарактеризовали подсудимого как доброго, ответственного человека, помогающего семье по хозяйству. По месту работы Собина характеризуется как добросовестный работник, по месту жительства как спокойный доброжелательный гражданин и хороший семьянин (т. 5 л.д. 20, 26). Участковым инспектором он характеризуется с посредственной стороны: вспыльчив и агрессивен, взаимоотношения с окружающими выстраивает по принципу преобладания силы (т.1 л. д. 101). Собина привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 96). В период нахождения в следственном изоляторе подсудимый имел нарушения режима содержания, с сокамерниками уживчив, с представителями администрации не тактичен. По характеру импульсивен, демонстративен, общителен (т.3 л.д.55). Потерпевший К.В.Н. по прежнему месту работы характеризуется как добросовестный работник, доброжелательный и отзывчивый человек. В общении сдержан, спокоен, уравновешен. В коллективе заслужил уважение (т. 5 л.д. 29). Он имеет на иждивении 6-летнюю дочь (т.5 л.д. 30). С учетом изложенного, суд назначает Собине Я. С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как он впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ). Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание назначается по ст. 111 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ, без учета дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку этим наказанием санкция указанной статьи дополнена после совершения подсудимым Собина преступления. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Потерпевшим К.В.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., складывающегося из расходов на лечение, оплату услуг адвоката, суммы неполученного заработка, суммы возврата кредита (т. 3 л.д. 115). В судебном заседании он поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., связанного с оплатой услуг адвоката. Расходы на лечение в сумме <данные изъяты> ему возмещены подсудимым. Исковые требования о взыскании утраченного заработка и суммы денежного кредита взятого на лечение просит оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимый полностью признал иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, частично в части компенсации морального вреда - в размере <данные изъяты>. Собина возместил К.В.Н. расходы на лечение в размере <данные изъяты> и частично компенсировал моральный вред в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 2 л.д. 25), его показаниями в судебном заседании. Суд признает исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> обоснованными. Понесенные расходы в этой сумме подтверждаются квитанциями (т.3 л.д.125 – 126). Исковые требования К.В.Н. о компенсации морального вреда суд признает обоснованными в части. В соответствии со ст.1100 ГК РФ с подсудимого в пользу К.В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Действиями Собина потерпевшему К.В.Н. причинены нравственные, физические страдания: в связи с полученной травмой он испытал сильную физическую боль, перенес операцию в области <данные изъяты>, продолжает испытывать физическую боль в виде частой <данные изъяты> боли, а также нравственные страдания, став в молодом возрасте (<данные изъяты> <данные изъяты> и не имея возможности трудиться и содержать свою семью по своему усмотрению. Свидетели К.Н.А. и К.Е.В. показали, что в результате полученных телесных повреждений потерпевший стал <данные изъяты>, в марте 2011 году ему назначена <данные изъяты>. После травмы он стал <данные изъяты>. Факты инвалидности подтверждаются заключениями Медико-социальной экспертизы. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, имеющего на иждивении ребенка и жену, которая не работает и получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, считает обоснованным размер компенсации морального вреда <данные изъяты>. С учетом уплаченных <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>. Требования К.В.Н. в части возмещения утраченного заработка и сумм взятого на лечение кредита следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Защиту Собина в судебном заседании осуществлял адвокат Конопля Н. А. в порядке ст. 51 УПК РФ. На оплату труда адвоката Конопля Н. А. из федерального бюджета взыскано 4475 руб. 60 коп. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплаченная из федерального бюджета за оказание юридической помощи Собина на предварительном следствии адвокату К.Н.Н. в размере <данные изъяты> и адвокату Конопля Н. А. в размере <данные изъяты>, а также адвокату Конопля Н. А. в судебном заседании в размере <данные изъяты>., относится к процессуальным издержкам и на основании п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вещественные доказательства по делу: фрагменты марлевой ткани в 7 пакетах, фрагмент травы, упакованный в короб, деревянную биту следует уничтожить (т. 3 л.д. 30-31). Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Собина Я.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 12 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 19 октября 2009 года и по 31 июля 2010 года, с 29 октября 2010 года по 11 апреля 2011 года. Меру пресечения в отношении Собина Я. С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Взыскать с Собина Я.С. в пользу К.В.Н. в возмещение материального ущерба, связанного с расходами на оплату услуг адвоката <данные изъяты>, в возмещение компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Признать за К.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания утраченного заработка и суммы денежного кредита взятого на лечение и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Собина Я.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов К.Н.Н. и Конопля Н. А., в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: фрагменты марлевой ткани в 7 пакетах, фрагмент травы, упакованный в короб, деревянную биту - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд <...>, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: подпись М. Ф. Кощиенко