Дело № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.,

при секретаре судебного заседания Заярном А. М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры Светцова С. Ю.,

подсудимого Рыжова Г. И.,

защитника - адвоката Бережного Н. П., представившего удостоверение № 634 от 31.10. 2006 года и ордер № 038363 от 01.11.2011 года,

потерпевшего Чатоян М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства,

уголовное дело по обвинению

Рыжова Г.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Рыжов Г. И. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. <...> Алексеевского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

У Рыжова Г. И. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с Ч. возник умысел на уничтожение путем поджога принадлежащего ему сарая для содержания скота, расположенного на ул. <...>, стоимостью <данные изъяты>.

14 июля 2011 года в период с 01 час. до 01 час. 15 мин. Рыжов Г. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, взял в сарае своей сожительницы С.Е.И., находящегося на ул. <...>, <данные изъяты>, пришел к сараю Ч., где поджог принесенную с собой <данные изъяты> и бросил ее в окно сарая, после чего скрылся с места преступления.

Преступные действия Рыжова Г. И., направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание сарая было обнаружено Ч., который принял срочные меры к тушению.

Обвинение, предъявленное Рыжову Г. И., с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рыжова Г. И. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Рыжов совершил неоконченное преступление с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения сарая потерпевшего путем поджога и желал их наступления. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания Рыжову Г. И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 168), чистосердечное раскаяние в содеянном.

На период проживания по месту регистрации Рыжов характеризовался посредственно. Жалоб со стороны соседей и жителей административного участка в отношении него не поступало, что следует из справок-характеристик участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Острогожский» (л.д. 159, 160).

По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алексеевский» он характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

До совершения преступления Рыжов неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 151-157, 158).

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления Рыжова Г. И. не требуется его изоляция от общества. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего меры к заглаживанию вреда, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Потерпевшим Ч. гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения Рыжову нет.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Бережной Н. П. в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Рыжову Г. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья: М. Ф. Кощиенко