Именем Российской Федерации с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Коротких В.Н., подсудимого Усенкова Д.П., защитника - адвоката Бережного Н.П., представившего удостоверение № 634 от 31.10.2006 года и ордер № 038367 от 03.11. 2011 года, представителя потерпевшего Малахова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Усенкова Д.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. « а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Усенков Д.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 07 августа 2011 года в период времени с 01 до 05 часов Усенков Д.П. вступил в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества с неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Реализуя условия данного сговора, Усенков Д.П. и неустановленные лица в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут того же дня прибыли к помещению <данные изъяты>, расположенному по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с <...>, <данные изъяты>, незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, совместными действиями из корыстных побуждений, похитили телевизор «MYSTERY MTV 420 WH» /Мюстери/, стоимостью <данные изъяты>, две аудиоколонки «FREESOUND FS-11520» /Фри Сонд ФС 11520/, стоимостью <данные изъяты> за аудиоколонку, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие администрации Подсередненского сельского поселения, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия Усенкова п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Совершенное преступление является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступления являются отношения собственности. Преступление совершено с корыстной целью, с прямым умыслом: совершая хищение чужого имущества, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной /л.д. 18/, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Согласно характеристик Усенков по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, состоял на учете в ПДН за совершение правонарушений, был судим по ст.ст.112 ч.1, 158 ч.2 УК РФ /л.д.173,180/, по месту учебы - удовлетворительно: занимается не в меру своих способностей, на занятиях ведет себя не очень дисциплинированно, к поручениям относится безответственно, допускает пропуски занятий без уважительных причин. Является членом футбольного клуба «Слобода», увлекается волейболом и теннисом. За успехи в спорте в 2008-2009 г.г. Усенков награждался грамотами. Представитель потерпевшего подтвердил в судебном заседании, что ущерб, причиненный в результате кражи, полностью возмещен и просил не лишать подсудимого свободы. При назначении наказания Усенкову, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание /явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба/, исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание, не предусмотренное санкцией статьи, по которой он обвиняется - в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Усенкова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На период ограничения свободы установить Усенкову Д.П. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области и не менять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию Алексеевского района Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, установленное исполнительной инспекцией; -находиться по месту своего проживания в период времени с 23 часов до 06 часов; -не изменять место учебы без согласия уголовно- исполнительной инспекции. Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, засчитав в срок наказания время нахождения Усенкова под домашним арестом с 09 августа по 16 ноября 2011 года. Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста отменить. Вещественные доказательства по делу: -две аудиоколонки «FREESOUND FS-11520» / Фри Сонд ФС 11520/ и телевизор «MYSTERY MTV 420 WH» /Мюстери/ возвращены законному владельцу; -четыре тротуарные плитки, штору с пятнами вещества бурого цвета, дактилоскопическую пленку светлого цвета со следами рук, гарантийный талон и руководство по эксплуатации, направить в СО МО МВД России «Алексеевский» для решения вопроса о приобщении их в качестве вещественных доказательств к выделенному уголовному делу № .... Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения. Судья: Т.П. КАСАТЫХ