Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 19 января 2012 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Касатых Т.П.

при секретаре судебного заседания Рощупкиной Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Торохова Р.П.,

подсудимого Сапрыкина Н.С.,

защитника - адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение № 36 от 15.12. 2002 г. и ордер № 026741 от 18.01.2012 года,

потерпевшего В.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сапрыкина Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Сапрыкин Н.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Сапрыкин Н.С. с целью хищения чужого имущества незаконно<данные изъяты> проник в жилой дом В.М.И, расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. Афанасьевка, ул. <...>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В.С.В. имущество:

-упаковку электродов «<данные изъяты>», диаметром 1,6 мм, стоимостью <данные изъяты>,

-упаковку электродов « <данные изъяты>», диаметром 2,6 мм, стоимостью <данные изъяты>,

-упаковку электродов « <данные изъяты>», диаметром 2 мм, стоимостью <данные изъяты>,

-упаковку электродов по алюминию, диаметром 3 мм, стоимостью <данные изъяты>,

-галогенный прожектор <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>,

-хозяйственную сумку красного цвета, стоимостью <данные изъяты>,

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил В.С.В. материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Сапрыкина Н.С. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное преступление является оконченным, относится к категории тяжких преступлений.

Объектом преступления являются отношения собственности. Преступление совершено с корыстной целью, с прямым умыслом: совершая хищение чужого имущества, подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной / л.д. 19/, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и способствовало розыску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно характеристике администрации Афанасьевского сельского поселения Сапрыкин Н.С. характеризуется удовлетворительно: на совете общественности не рассматривался, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками /л.д.157/.

Участковый уполномоченный полиции охарактеризовал Сапрыкина как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, ведущее аморальный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности/л.д.155/.

Согласно справки МО МВД России «Алексеевский» подсудимый к административной ответственности привлекался один раз 10.11.2011 года / л.д.138/.

Свидетель И. показал, что с октября 2011 года Сапрыкин проживает в общежитии с. <...> Воронежской области. Работает в его фермерском хозяйстве пока без официального оформления, выполняя обязанности по уходу за животными. За данный период времени Сапрыкин в употреблении спиртных напитков не замечен, замечаний по работе к нему нет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание /явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления/, исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и определить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется - в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Сапрыкина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственную сумку, упаковку электродов «<данные изъяты>», диаметром 1,6 мм, упаковку электродов «<данные изъяты>», диаметром 2,6 мм, упаковку электродов «<данные изъяты>», диаметром 2 мм, упаковку электродов по алюминию, диаметром 3 мм, галогенный прожектор <данные изъяты>», переданные потерпевшему В.С.В. на ответственное хранение, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток.

Судья: Т.П. КАСАТЫХ