Дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка
Белгородской области «09» декабря 2010г.
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Коротких Н.Ф.
при секретаре Ночевка Н.В.
с участием государственного обвинителя Алексеевской межрайонной прокуратуры Коломыцкого А.И.,
защитника Рябцева А.И.
представившего удостоверение № 819 и ордер № 040087 от 17 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Тыртышного С.И., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, -
Установил:
Тыртышный С.И. в состоянии алкогольного опьянения в селе <адрес> Алексеевского района умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при таких обстоятельствах.
Вечером 17 июля 2010 года Тыртышный С.И. со своей сожительницей Д. познакомился с К. и расположившись на лугу в 30-ти метрах от домовладения Б. на окраине с. <адрес> Алексеевского района, распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков К. начал приставать к Д., которая отвергла его приставания. Тогда К. причинил Д. побои.
На этой почве между Тыртышным и К.С.А. возникла ссора, во время которой Тыртышный С.И. испытывая неприязнь к К., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, имеющимся у него ножом нанес К. три удара в область туловища, а затем не менее 6 ударов кулаками в область головы, причинив К. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением правой доли печени, колото-резаную рану в правой надключичной области, колото-резаную рану в области правого плеча, массивный кровоподтек в области правого плеча и массивное кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча, повлекшие в совокупности вред здоровью, опасный для жизни человека – полиорганную недостаточность, и причинивших тяжкий вред здоровью, а также ушибленную рану в теменной области головы справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтек в области левого глаза, ушибленную рану в области нижнего века левого глаза, ссадину в области переносицы, кровоизлияние на переходной складке и слизистой левой губы, кровоподтек в левой заушной области, кровоизлияние в мягкие ткани правого глаза и в правую височную мышцу, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего. 24 июля 2010 г. К. от полученных телесных повреждений скончался.
Смерть К. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате причинения ему указанных колото-резаных ранений.
Между преступными действиями Тыртышного С.И. и смертью К. имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании Тыртышный С.И. вину признал частично.
Вина Тыртышного С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установлена:
показаниями самого подсудимого данными в начале предварительного следствия, свидетелей Л., Е., Б., Д., С., Г.В.П., Ш., показаниями эксперта Г.О.Ю., оглашенными показаниями потерпевшего К.С.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К., свидетеля З., заключениями судмедэксперта, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, очными ставками, вещественными доказательствами.
Так в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Тыртышный С.И. пояснил, что 17 июля 2010 г. примерно в 20 часов он со своей сожительницей Д. находились на лугу. В это время мимо них проходили ранее им незнакомые К. и З., у которых было пиво и водка. Выпив пива, Тыртышный С.И. пошел домой за ножом, чтобы разрезать колбасу. Из дома он принес фарфоровую чашку и кухонный нож с черной ручкой, который положил в карман своих шортов. Когда он вернулся, то К.С.А. резал колбасу декоративным ножиком, а З. из магазина в это время принес пиво и несколько пластмассовых стаканчиков. Увидев, что К.С.А. режет колбасу декоративным ножиком, Тыртышный нож из кармана не доставал. Выпив спиртное до 23 часов, З. ушел в общежитие. В это время К.С.А. нчал выражаться в адрес Тыртышного и Д. нецензурной бранью. Высказывал в слух угрозу задушить Тыртышного цепочкой. Тыртышный реально этой угрозы не воспринимал. Тыртышный пытался его успокоить, говорил ему, чтобы он их не оскорблял и ушел домой, но К.С.А. на это не реагировал, начал приставать к Д.. Ударил кулаком в лицо, ударом кулака рассек ей бровь, пошла кровь. Тыртышный разозлился, достал нож и ударил им К.С.А. в правый бок. Это было в сидячем положении. После удара К.С.А. встал, Тыртышный – также встал и ударил его кулаком в лицо, нож находился у него в руке. Во время драки, Тыртышный нанес ему еще удары ножом и рукой в область туловища. После этого его Д. оттащила и увела домой. К.С.А. остался лежать на месте. По дороге домой Тыртышный потерял нож, а Д. тапочки и паспорт. Утром ему стало известно, что К.С.А. был доставлен в больницу, где через несколько дней скончался.
Из оглашенных показаний свидетеля З. видно, что они совместно с К.17 июля 2010 г. в вечернее время распивали спиртные напитки с ранее незнакомыми Д. и Тыртышным. Ушел домой он около 21 часа. Никаких конфликтов во время распития спиртных напитков не происходило. Ночевать К. в общежитие не пришел. Утром З. стало известно, что Тыртышный причинил К.С.А. ножевое ранение. (т.1 л.д. 169-172 ).
Свидетель Б. показал, что 17 июля 2010 г. в вечернее время он видел, как у дерева расположенного на лугу в 30 метрах от его дома Тыртышный С.И. и Д. с незнакомыми двумя мужчинами распивали спиртные напитки. Утром 18 июля 2010 г. он обнаружил на этом месте следы крови и лежащего на земле К.С.А. с ножевым ранением в правом боку. Лицо было у него разбито, на его вопрос «живой ли он?» К.С.А. зашевелился и что-то забормотал, после этого он вызвал «скорую медицинскую помощь».
Свидетель Л. пояснил, что во время беседы с Тыртышным и Д., которые находились в нетрезвом состоянии, Тыртышный полностью сознался в совершенном преступлении, находясь в своем доме написал явку с повинной, никаких принуждений к нему не применялось. На лице Д. были телесные повреждения. На теле Тыртышного С.И. в том числе и на шее никаких телесных повреждений не было. Как пояснил Тыртышный, ножом он ударил К.С.А. в ходе возникшего конфликта. При осмотре на месте происшествия были обнаружены нож, тапочки и паспорт Д.
Свидетель Е. подтвердил, что при проверке сообщения о том, что в с. <адрес> обнаружен К. с ножевым ранением, Тыртышный С.И. во всем признался полностью, написал об этом явку с повинной, пояснив, что во время распития спиртных напитков К.С.А. начал приставать к Д., ударил ее кулаками в лицо и Тыртышный, возмутившись этим имевшимся у него ножом, нанес рану К.С.А.. На теле Тыртышного в том числе и в области шеи никаких телесных повреждений не было. Тыртышный не высказывал никаких жалоб, о том, что его душил К.С.А.. Явка с повинной им была написана добровольно, без какого-либо принуждения.
Свидетель Д.рассказала, что 17 июля 2010 г. в вечернее время в с. <адрес> находилась на лугу со своим сожителем Тыртышным С.И., где познакомились с ранее незнакомыми К. и З. Во время рапсития спиртных напитков сначала конфликтов не было. После 21 часа ушел в общежитие З. После этого К. начал к ней приставать, вырожаться нецензурной бранью, потом ударил ее кулаком в лицо, рассек бровь и появилась кровь. В это время Тыртышный С.И. заступился за нее, ударив К.С.А. рукой, он упал, между ними завязалась борьба, когда она оттащила от К.С.А. Тыртышного, то у последнего увидела в руке нож с длиной клинка не менее 13 см., при указанных обстоятельствах, К. не избивал Тыртышного С.И., никакой цепочки на Тыртышного не набрасывал и тем более, его не душил. Ранее на следствии она давала показания, что якобы К.С.А. набросил на шею Тыртышному цепочку и его душил. Дала она эти ложные показания с целью смягчить вину Тыртышного С.И.
Свои показания Д. подтвердила на очной ставке с Тыртышным С.И., пояснив, что никаких телесных повреждений, в том числе и на шее у Тыртышног С.И. она не видела и таких жалоб он не высказывал. т.1 л.д. 214-217.
Просмотром видеозаписи показаний свидетеля Д. подтверждены показания Д., данные ею 27 октября 2010 г. на л.д. 163-167 о том, что никаких противоправных действий, в том числе и применение удушья цепочкой К. к Тыртышному С.И. не применял.
Свидетели Г.В.П. и С. в своих показаниях подтвердили, что при расследовании уголовного дела по факту обнаружения К. с ножевыми ранениями, во время беседы с Тыртышным С.И., последний не высказывал жалоб о противоправных действиях К. в отношении него. На теле, в том числе и в области шеи Тыртышный С.И. телесных повреждений не имел. При осмотре места происшествия было обнаружено: нож с рукояткой черного цвета, пара женских тапок, штаны мужские, нож-брелок, цепочка.
Судебно - медицинский эксперт Г.О.Ю. пояснил, что при судебно-медицинском исследовании Тыртышного С.И. последний не заявлял никаких жалоб о том, что его душил цепочкой К., указанных телесных повреждений в области шеи, характерных для удушения на теле Тыртышного С.И. не обнаружено.
Показания судмедэксперта Г.О.Ю. были подтверждены при допросе в качестве свидетеля следователя Ш.
В явке с повинной от 18 июля 2010 г. Тыртышный С.И. добровольно, без физического и морального воздействия показал, что ударил ножом К. из ревности т.1 л.д. 16.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего К.С.И. и законного представителя несовершеннолетнего – К. следует, что о смерти К. им стало известно 24 июля 2010 г. т.1 144-146; 147-150.
В соответствии с телефонными сообщениями из Алексеевской ЦРБ 18 июля 2010 г. туда поступил с проникающим ножевым ранением и множественными ножевыми ранениями К., который впоследствии скончался. т.1 л.д. 15.17,19.
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на К. были выявлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением правой доли печени; колото-резаная рана в правой надключичной области; колото-резаная рана в области правого плеча; массивный кровоподтек в области правого плеча, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча. Ушибленная рана в теменной области головы справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы. Кровоподтек в области левого глаза, ушибленная рана в области нижнего века левого глаза. Ссадины в области переносицы. Кровоизлияние на переходной складке и слизистой левой губы. Кровоподтек в левую ушную раковину. Кровоподтек в левой заушной области. Кровоизлияние в мягкие ткани правого глаза и в правую височную мышцы.
Смерть гр-на К. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате причинения ему проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным ранением правой доли печени. Колото-резаной раны в области правого плеча с массивным кровоподтеком и массивным кровоизлиянием в мягкие ткани плеча и колото-резаной раной в правой надключичной области.
Между причиненными телесными повреждениями в виде колото-резаных ран и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В качестве травмирующего предмета использовано колюще-режущее орудие, типа ножа.
Направление удара с применением колото-резаных ранений было сверху вниз, спереди назад, несколько сзади наперед, справа налево, сверху вниз, несколько спереди назад, с приложением достаточно большой силы.
Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Телесные повреждения в области головы причинили легкий вряд здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени в виде трех колото-резаных ранений колюще-режущем орудием, типа ножа и не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета в область головы.
В момент причинения телесных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при чем положение тела пострадавшего могло меняться по отношению к травмирующим предметам. л.д. 3-7, т.2.
Согласно судебно-медицинской экспертизы Тыртышного С.И. от 01 сентября 2010 года, у последнего на момент освидетельствования 19 июля телесных повреждений не выявлено. т.2 л.д. 15.
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и ее правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
По заключению судебно-биологической экспертизы от 05 сентября 2010 г. установлено, что в смывах с ножа с рукояткой черного цвета, мужских спортивных брюках черного цвета, женских летних туфлях без задников, цепочке с нательным крестиком, изъятых с места происшествия и в пятнах крови на мужских шортах, на женских брюках, изъятых в доме Тыртышного С.И. обнаружена кровь с антигеном Н и могла произойти от одного потерпевшего К. Происхождение крови от одного подсудимого Тыртышного С.И. исключается. т.2 л.д. 30-42.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – местом происшествия является территория луга, расположенная в 30-ти метрах от дома жителя с. <адрес> Б., во время осмотра обнаружены и изъяты цепочка, нож- брелок, штаны мужские, пара женских тапок и нож с пластмассовой ручкой черного цвета. т.1 л.д. 20-32.
Согласно протоколу осмотра от 18 июля 2010 г. в доме Тыртышного С.И. в селе <адрес> Алексеевского района Белгородской области были обнаружены и изъяты шорты мужские, пиджак и бриджи женские. т.1 л.д. 34-41.
В ходе осмотра шорт Тыртышного С.И., брюк К., кухонного ножа с длиной клинка 17,4 см., цепочки К., на указанных предметах была обнаружена кровь К. Цепочка, принадлежащая К. следов разрывов и повреждений не имела. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т.2 л.д 71-76, 77.
Из материалов дела усматривается, что показания Тыртышного С.И., признавшего себя виновным и давшим правдивые показания в начале предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Давая в начале предварительного следствия показания относительного того, что К.С.А. в отношении него не применял никаких противоправных действий, Тыртышный С.И. рассказал об обстоятельствах неизвестных органам следствия и нашедших подтверждение при последующей проверке в ходе расследования.
Доводы подсудимого Тыртышного С.И. о том, что К. цепочкой хотел произвести его удушение опровергаются показаниями Д., судмедэксперта Г.О.Ю., свидетелей Л., Е., С., Г. оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Суд считает, что дача таких показаний Тыртышным С.И. вызваны желанием смягчить свою вину.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Тыртышный С.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В состоянии патологического и физиологического аффекта не находился. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Тыртышный С.И. на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Тыртышный С.И. мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими..
В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тыртышного С.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия Тыртышного С.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Нанося К. удары ножом в жизненно-важные органы – живот, надключичную область, область правого плеча и кулаком в область головы и туловища Тыртышный С.И. осознавал общественный характер своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения и допускал наступления этих последствий, то есть у Тыртышного С.И. имел место умысел лишь на причинение тяжкого вреда здоровью К., что же касается наступления смерти потерпевшего, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением подсудимого имеется неосторожная вина.
Суд сделал такой вывод, исходя из следующего. В материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что у Тыртышного С.И. было намерение совершить убийство К. Подсудимый пояснял, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что умысла на убийство К.С.А. у него не было. Нанося удары ножом и кулаком, он не думал о том, что потерпевший может умереть.
При назначении наказания Тыртышному С.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание:
а) явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;
б) противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
в) психическое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.
До совершения преступления по месту жительства Тыртышный С.И. характеризуется положительно.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Тыртышный С.И. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на безопасность здоровья человека, причинив смерть потерпевшему по неосторожности. Поэтому суд назначат ему наказание в виде лишения свободы.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К.С.А. – К. был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере одного миллиона рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ….. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с Тыртышного С.И., учитывает характер и объем причиненных потерпевшему и его семье нравственных и физических страданий, степень вины Тыртышного С.И. в их причинении, а также возможность Тыртышного С.И. возместить вред.
Учитывая, что Тыртышный С.И. проживает с родителями, не имеет места работы, источников дохода также не имеет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Тыртышного С.И. в пользу К.С.А. 400000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Признать Тыртышного С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Тыртышному С.И. исчислять с 26 июля 2010 года.
Меру пресечения Тыртышному С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Тыртышного С.И. в пользу К.С.А. 400000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства – спортивные мужские штаны, мужские шорты, женские штаны, пару женских тапок белого цвета, нож металлический (самодельный) с пластмассовой ручкой черного цвета, нож-брелок – уничтожить. Цепочку передать потерпевшему К.С.А..
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Тыртышным С.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Коротких Н.Ф.