Дело № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка 20 января 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Касатых Т.П., судей Кузнецовой Е.Н. и Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Ночевка Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры Коломыцкого А. И.,
подсудимого Гасанова А. Д.,
защитника - адвоката Капустиной Н. Н., представившей удостоверение № 546 от 03.10. 2005 года и ордер № 029819 от 27.12.2010 года,
потерпевшего <П.>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Гасанова А.П., <данные изъяты>, судимого 13 августа 2001 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст.158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 04.02. 2009 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов А.Д. совершил умышленное убийство Д.
Преступление совершено в городе Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах.
24 марта 2010 года в вечернее время Гасанов А.Д. приехал на электричке из г. Воронеж на станцию Алексеевка Юго-Восточной железной дороги, расположенную в г. Алексеевка Белгородской области, где на перроне познакомился с Д. и М.В.
С целью распития спиртных напитков по предложению <П.> они пришли на участок местности, расположенный в 50 метрах от железнодорожного полотна 76 километра 5 пикета железной дороги участка Валуйки-Алексеевка, в районе асфальтового завода ОАО «ДСУ-2». Во время распития спиртного, в 21-м часу, между <П.> и Гасановым возникла ссора из-за того, что <П.> стал оказывать знаки внимания М.В., что не понравилось Гасанову. Испытывая неприязнь к <П.>, Гасанов, взятым с земли камнем, умышленно нанес <П.> множественные удары по голове, отчего <П.> упал, не оказывая Гасанову сопротивления.
Убивая <П.>, Гасанов причинил ему открытую черепно-мозговую травму, компонентами которой явились многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого скелета, интенсивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, в головной мозг, обширные кровоподтеки в области головы, множественные ссадины и ушибленные раны на их фоне и в области лица; ссадину и ушибленную рану в области правой ушной раковины, ссадины в области левой ушной раковины; кровоподтек и ссадины в области шеи; три ушибленных раны на слизистой верхней губы слева, кровоподтек на слизистой нижней губы. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Д. наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании Гасанов виновным себя не признал, заявив, что убийство Д. не совершал. Не отрицает, что 24 марта 2010 года днем в районе железнодорожного вокзала ст. Алексеевка распивал спиртные напитки с Д. В начале 13 часа <П.> ушел, а он остался на вокзале. Здесь же в 21 час познакомился с М.В. ее предложению пошли покупать самогон. М.В. повела его через железнодорожные пути, и они оказались в ярке недалеко от тоннеля. Здесь он вступал с М.В. в интимные отношения. Несколько раз М.В. отлучалась ненадолго, оставляя его одного. Когда уходили, он споткнулся о камень и когда нагнулся, чтобы отбросить его в сторону, М.В. со словами: «Это на продажу», бросила перед ним мужские ботинки, но он их не взял. Рядом он увидел лежащего на боку Д., в области его головы было темное пятно, похожее на кровь. Был ли он жив или мертв, не знает. Когда М.В. попросила достать из бокового кармана ее сумки паспорт, он вместе с паспортом достал оттуда ключи на брелке в виде щипчиков. М.В. сказала. что это не ее ключи и он их выбросил. Мобильный телефон в корпусе черного цвета с красной полосой он видел у М.В.. О том, что это телефон <П.>, он не знал. Телефон М.В. продала К. за 350 рублей. Каким образом бинты, которыми были перевязаны его руки, оказались завязанными на руке <П.>, он не знает.
Вина Гасанова А.Д. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего <П.>, свидетелей М.В., Д.Н.К., Д.В.Д., Д.С.П., К., С.Г.И., С., М., У., Т., результатами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологических экспертиз.
Так, <П.> и Д.С.П. отец и брат погибшего, показали, что в последний раз видели Д. вечером 23 марта 2010 года. Виктор был трезв, поужинал с ними, после чего ушел, сказав, что наутро должен идти то ли в суд, то ли в загс по поводу развода с женой. Он был одет в светлую дубленку, темные брюки, вязаную шапку и ботинки. При себе имел сотовый телефон. Был спокоен, ни о чем не тревожился. Сказал, что ищет работу. 24 марта со слов жены Виктора узнали, что накануне вечером <П.> ушел из дома и больше не возвращался. 28 марта его труп был обнаружен в районе железной дороги. В последнее время Виктор часто выпивал, но по характеру был общительным, спокойным человеком, агрессии к людям не проявлял даже в состоянии алкогольного опьянения.
Д.Н.К. и Д.В.Д. пояснили, что последние три года погибший нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего в семье происходили скандалы. 23 марта 2010 года поздно вечером Д. после телефонного звонка ушел из дома и больше не вернулся. С собой он взял мобильный телефон марки «МТС», принадлежащий Д.В.Д., и ключи, которые висели на брелке, представлявшем собой щипчики и пилочку для ногтей. Ножа у Д. не было даже на брелке. По характеру <П.> был общительным, с посторонними – доброжелательным и не конфликтным человеком.
Согласно телефонного сообщения, поступившего в отдел внутренних дел по Алексеевскому району и г. Алексеевке, 28 марта 2010 года в 12 час. в районе ОАО «ДСУ-2» вблизи железной дороги был обнаружен труп мужчины (т.1 л.д. 14).
У. подтвердил, что 28 марта 2010 года недалеко от железной дороги в овраге он со своими знакомыми обнаружили труп мужчины. Он лежал лицом вниз, в области головы имелась кровь. Об обнаружении трупа сообщили в милицию.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенной в 50 км от железнодорожного полотна 73 км 5 пикета железной дороги участка Валуйки-Алексеевка, в районе асфальтового завода ОАО «ДСУ-2» 28 марта 2010 года был обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти в виде повреждения головы. С места происшествия изъяты два фрагмента марлевых бинтов, три окурка, следы крови. На месте обнаружения трупа следователем заложена закладка -пластиковая бутылка, внутрь которой помещен лист бумаги с надписью об обнаружении в данном месте трупа <П.> (т.1 л.д. 27-44).
При осмотре трупа Д., проведенного в помещении морга, на голове обнаружены множественные телесные повреждения. В ходе осмотра изъят фрагмент бинта, привязанный к правой руке трупа (т.1 л.д. 46-52).
Судебно- биологической экспертизой (по методу генотипоскопии) установлено, что на фрагменте марлевого бинта, привязанного к правой руке трупа Д., двух окурках, обнаруженных около трупа на месте происшествия, имеются биологические следы Гасанова А. Д. (т.2 л.д. 194-198).
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы. Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.
В явке с повинной Гасанов сообщил, что в период с 24 по 28 марта 2010 года в районе железнодорожного вокзала он познакомился с мужчиной, с которым распивал спиртные напитки за железнодорожным полотном, на расстоянии примерно 1 км от железнодорожного вокзала. В ходе распития спиртного у них возникла ссора и он поднятым с земли кирпичом нанес этому мужчине около 4 ударов в голову (т.1 л.д. 95).
Свидетель С. показал, что в апреле 2010 года, работая в должности оперуполномоченного уголовного розыска, он принял от Гасанова А.Д. явку с повинной. Гасанов сам изъявил желание сообщить о совершенном им убийстве и собственноручно, без принуждения изложил обстоятельства его совершения в протоколе.
М.В. пояснила, что 24 марта 2010 года в вечернее время на железнодорожном вокзале в г. Алексеевка она познакомилась с подсудимым и погибшим <П.>. По предложению мужчин с целью распития спиртных напитков они отошли от железнодорожной станции в направлении Валуек, перешли через железнодорожные пути и расположились в яру вблизи тоннеля. Во время распития спиртных напитков она и Гасанов уединялись для интимных отношений. Когда вернулись и продолжили распитие спиртного, <П.> стал оказывать ей знаки внимания. Гасанову это не понравилось и он, схватив камень, три или четыре раза ударил им по голове <П.>. Потерпевший никакого сопротивления Гасанову не оказывал. Ножичка или другого предмета в руках <П.> она не видела. Она закричала и стала убегать, но Гасанов вскоре ее догнал. Они купили в магазине спиртное, которое употребили в сквере, где и провели ночь. 25 марта 2010 года днем она и Гасанов пришли к ее знакомой К., где распивали спиртные напитки. Там же Гасанов продал К. за 350 руб. имевшийся у него мобильный телефон марки «МТС».
К. подтвердила, что 25 марта 2010 года днем к ней в дом пришли М.В. и подсудимый, чтобы употребить спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, М.В. достала из сумки телефон «МТС» в корпусе черного цвета с красной полосой и предложила ей за 500 рублей. При этом Гасанов сказал, что телефон принадлежит ему. На вопрос, где зарядное устройство, Гасанов ответил, что оно находится у него дома. Поскольку телефон был без зарядного устройства, она согласилась купить его за 350 рублей. На эти деньги Гасанов покупал пиво, водку и сигареты, которые они употребили в ее доме. Позже этот телефон она отдала племяннику Т. М.В. и Гасанов рассказывали ей, что накануне ночью в районе сахарного завода они натолкнулись на лежащего мужчину, который был то ли пьяный, то ли мертвый.
М., милиционер ППС Алексеевского районного отдела милиции, пояснил, что 25 марта 2010 года вечером он зашел в дом К., состоящий на учете как притон, где видел подсудимого Гасанова, свидетеля М.В.. Оба были в нетрезвом состоянии, особенно М.В..
С.С.И. показала, что днем 25 марта 2010 года к ней приходили М.В. и ранее незнакомый Гасанов и с ее разрешения распили у нее бутылку вина. М.В. предложила ей купить телефон черного цвета с красным ободком, пояснив, что телефон принадлежит Гасанову, но она отказалась. М.В. сильно захмелела, стала развязно себя вести и она предложила ей и Гасанову уйти. Впоследствии телефон, который ей предлагала купить М.В., она увидела у К.. С ее слов знает, что К. отдала телефон племяннику.
Т. показал, что в середине апреля 2010 года его тетя К. дала ему мобильный телефон марки «МТС» без зарядного устройства в обмен на его мобильный телефон « Моторола», при этом пояснила, что купила его у мужчины. На следующий день его вызвали в милицию и он выдал следователю приобретенный у К. телефон.
При осмотре изъятого у Т. мобильного телефона и изъятых у потерпевшего <П.> документов на телефон марки «МТС» установлено, что идентификационный номер, указанный на документах, совпадает с идентификационным номером телефона (т.3 л.д. 59-61).
Как следует из протокола осмотра вещественных доказательств и визуальном осмотре в судебном заседании кирпич /камень/, которым были нанесены удары Д., имеет размеры 15,0 см х 11,0см х 6,0 см (т.3 л.д. 60).
При проверке показаний на месте М.В. указала место, где Гасанов 24 марта 2010 года вечером бил камнем по голове мужчину, который вместе с ними распивал спиртные напитки и сообщила об обстоятельствах убийства (т. 2 л.д. 21-25).
Согласно протокола осмотра места происшествия, именно в месте, указанном М.В., был обнаружен труп Д. с телесными повреждениями в области головы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа у Д. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой явились многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого скелета слева наружной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом скулового отростка височной кости, скулового отростка верхней челюсти; интенсивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, височной мышцы, мягкие ткани лица; кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в полость боковых желудочков головного мозга, контузионные очаги в веществе головного мозга, инфильтрирующие кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками мозжечка, стволового отдела мозга; обширные кровоподтеки в области головы, множественные ссадины и ушибленные раны на их фоне и в области лица; ссадина и ушибленная рана в области правой ушной раковины, ссадины в области левой ушной раковины; кровоподтек и ссадины в области шеи; три ушибленных раны на слизистой верхней губы слева, кровоподтек на слизистой нижней губы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы 10 и 11 ребер справа с кровоизлиянием в межреберные мышцы, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью; по кровоподтеку в области правого и левого лучезапястных суставов, не повлекших вреда здоровью. Смерть <П.> наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами черепа и кровоизлияниями в различные отделы головного мозга. Между причиненными телесными повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Наличие выраженных травматических изменений в области головы дают основание считать, что острая функциональная недостаточность возникла в момент травмы и исключила возможность выполнения каких-либо активных действий до наступления смерти. Смерть <П.> наступила более чем за одни сутки от момента исследования трупа в морге, которое проводилось 29 марта 2010 года. Судебно-медицинских данных о перемещении трупа не установлено. Количество, расположение и тяжесть выявленных телесных повреждений у Д. исключают возможность их причинения при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 108-112).
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
Доводы Гасанова о его непричастности к убийству Д. опровергаются его же показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.04.2010 года /т.1 л.д. 103-107/ и в качестве обвиняемого 23.04.2010 года, 25.06.2010 года, 08.07.2010 года и 19.07.2010 года /т.1 л.д. 123-128, 135-137,151-155, 164-168/, а также в судебном заседании 3-6.08.2010 года / л.д.130-166/.
Из них следует, что 24.03.2010 года примерно в 21 часу когда он, Д. и М.В. распивали спиртные напитки в лесополосе вблизи тоннеля, <П.> стал оказывать М.В. знаки внимания, но она их не принимала. Потом <П.> достал из кармана ножичек, прикрепленный к кусачкам для ногтей и стал размахивать им перед его, Гасанова, лицом. В ответ на его действия он, Гасанов, схватил лежавший у него под ногой кирпич и ударил им с большой силой в область головы <П.>, а когда тот упал, нанес еще три удара по голове. Кирпич отбросил в сторону. По телу <П.> не бил. Он же привязал имевшийся у него бинт к руке <П.>. Обыскав потерпевшего, забрал у него мобильный телефон марки «МТС» и маленький нож. Ключи и ножичек выкинул, а телефон продал женщине по прозвищу «...» за 350 рублей.
Наличие следов биологического происхождении на фрагменте марлевого бинта, привязанного к трупу <П.> и на двух окурках сигарет «Бонд», обнаруженных вблизи трупа, которые могли принадлежать ему, Гасанов объяснил тем, что, бинтом, снятым со своей руки, хотел связать руки <П.>, но, привязав бинт к одной руке, передумал, так как <П.> перестал дергаться. Перед убийством здесь же он курил сигареты «Бонд», которыми его угощал <П.>.
В ходе проведения проверки показаний подозреваемого с применением видеозаписи Гасанов подробно рассказал об обстоятельствах убийства <П.> и на месте при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов кирпичом в область головы потерпевшего. Место убийства, указанное подсудимым, совпало с местом обнаружения трупа Д. При проведении следственного действия здесь была обнаружена пластиковая бутылка с запиской, помещенная в месте обнаружения трупа при осмотре места происшествия. Текст записки свидетельствует об обнаружении в этом месте 28.03.2010 года трупа Д. Кроме того, Гасанов указал место, куда он выбросил кирпич, которым наносил удары Д. В указанном им месте данный кирпич был обнаружен самим Гасановым. Кирпич изъят (т.1 л.д. 108-118).
Последующее изменение показаний Гасанова и утверждение, что он Д. не убивал, суд расценивает как форму реализации его права на защиту, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, то есть права любого гражданина не свидетельствовать против себя.
Доводы Гасанова о том, что он оговорил себя, опасаясь, что сотрудники милиции в случае непризнания вины в убийстве <П.> обвинят его в изнасиловании М.В., с которой он вступал в интимные отношения, подтверждения не нашли. Как пояснила М.В. в судебном заседании, в интимные отношения с Гасановым она вступала по обоюдному согласию, а потому в милицию с заявлением об изнасиловании не обращалась. Сам Гасанов не смог обосновать, чем были вызваны его опасения в обвинении в изнасиловании и не смог назвать лиц, которые предъявляли, либо намеревались предъявить ему такое обвинение.
Его утверждение о том, что при проведении проверки показаний на месте он давал показания об обстоятельствах преступления с подсказки следователя, опровергаются выводами заключения судебно- психологической экспертизы, согласно которых Гасанов давал показания добровольно, самостоятельно, в соответствии с полученными впечатлениями, воспоминаниями об исследуемых событиях и имеющейся у него объяснительной версией исследуемых событий, без какого-либо давления извне. Поведение Гасанова характеризовалось тем, что он верно ориентирован, корректен и обнаруживал готовность сотрудничать со следствием / т.4 л.д. 43-49/.
Суд признает достоверными вышеприведенные показания Гасанова, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании 3-6.08.2010 года в той части, в какой они не противоречат данным, изложенным в описательной части приговора. Они согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными и логичными.
Представленные суду доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно подсудимый Гасанов убил Д., о чем свидетельствуют следующие факты. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы на месте ее причинения, труп с места происшествия не перемещался. Биологические следы Гасанова, обнаруженные на месте преступления, мобильный телефон <П.>, оказавшийся у подсудимого, свидетельствуют о том, что он находился в компании именно с Д. Свидетель М.В., очевидец преступления, подтвердила, что Гасанов нанес несколько ударов камнем по голове мужчине, с которым они вместе распивали спиртные напитки. М.В. и Гасанов указали место, где они распивали спиртное, и где Гасанов наносил удары камнем по голове мужчине. В этом месте был обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти.
Органом предварительного расследования проверялось психическое состояние подсудимого. В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Гасанов на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Гасанов мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния Гасанов в состоянии физиологического аффекта, патологического опьянения, сумеречного состояния, реактивного состояния не находился. Гасанов обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако они не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 206-213).
С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Гасанова А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Содеянное Гасановым А.Д. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено Гасановым с косвенным умыслом. Суд приходит к выводу, что, нанося с приложением значительной силы удары тяжелым камнем в жизненно важный орган - голову, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <П.>, хотя не желал его смерти, к последствиям своих действий относился безразлично.
В состоянии обороны от посягательства <П.> он не находился.
Доводы подсудимого о наличии у Д. ножичка не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями Д.Н.К., Д.В.Д., <П.>, М.В.
Доводы Гасанова А. Д. о том, что он не причинял <П.> телесные повреждения в виде переломов 10 и 11 ребер, суд признает обоснованными. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нанесение подсудимым телесных повреждений в месте расположения ребер. Не представлены они суду и в судебном заседании. Переломы ребер с кровоизлиянием в межреберные мышцы и правый купол диафрагмы причинили средней тяжести вред здоровью и на квалификацию действий подсудимого не влияют.
При назначении наказания Гасанову суд учитывает отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, данные, характеризующие личности потерпевшего и подсудимого.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия.
Как следует из справки, выданной администрацией Никольского сельсовета Гасанов по месту регистрации в ул. ... постоянно не проживал, какой-либо деятельностью там не занимался. Проживал с матерью, инвалидом 2 группы (т.2 л.д. 239).
Из характеристики участкового уполномоченного милиции ОВД по МО Сорочинского района Оренбургской области следует, что в период проживания в ул. ... Гасанов характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения склонен к хулиганским действиям (т.2 л.д. 241).
Во время отбывания наказания в ФБУ ИК-9 Оренбургской области по приговору от 14. 03. 2005 года имел 17 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и 13 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение (т.3 л.д. 28).
За время нахождения в следственном изоляторе по данному делу нарушений режима содержания не имеет, с представителями администрации тактичен (т.3 л.д.26).
Д. родными охарактеризован как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в последнее время не работал, имел конфликты с женой и детьми на почве пьянства, однако, был общительным и не агрессивным человеком с посторонними.
Гасанов А. Д. совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, поэтому имеет место опасный рецидив и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ). Оснований для применения ст.64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
Потерпевшим <П.> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, складывающегося из расходов на погребение и поминки, в размере 45 180 руб. и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов представлены документы: счета на оплату столовой на сумму 16120 руб. и 12160 руб., товарный чек об оплате ритуальных услуг на сумму 8000 руб., квитанция 000247 о приобретении гроба, креста, костюма и проведение ритуальных услуг на сумму 7900 руб., что составляет 44180 руб.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Поскольку закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальные обеды за исключением расходов на спиртное, из числа расходов потерпевшего, подтвержденных документально, следует исключить расходы на приобретение вина и водки в сумме 3200 рублей /26 руб.х 40чел. + 21 руб. х 40 чел. + 26 руб.х 30 чел.+ 18 руб. х 30 чел./ и взыскать в пользу потерпевшего 40980 рублей /44180 – 3200/.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ с подсудимого в пользу <П.> подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Действительно, смертью сына потерпевшему причинены нравственные страдания: он потерял близкого человека.
Учитывая в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшему моральных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает обоснованной заявленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Защиту Гасанова в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Капустина Н. Н.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Капустиной Н. Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере 5370 рублей 75 копеек, относится к процессуальным издержкам и на основании п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Гасанова А. Д. в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по делу: три окурка сигарет, три фрагмента бинтов, камень следует уничтожить; одежду погибшего - передать его отцу <П.>, сотовый телефон и документы на этот телефон – передать владельцу телефона сыну погибшего- Д.В.Д.; записку, обнаруженную 22 апреля 2010 года в ходе проверки показаний Гасанова А. Д. на месте происшествия - хранить в уголовном деле, видеокассету с видеозаписью показаний Гасанова А. Д. хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гасанова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения – с 22 апреля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Гасанова А.Д. до вступления приговора в
законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Гасанова А.П. в пользу <П.> в возмещение материального ущерба 40980 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Гасанова А.П. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Капустиной Н. Н. в размере 5370 рублей 75 копеек (пять тысяч триста семьдесят рублей семьдесят пять копеек).
Вещественные доказательства по делу: три окурка сигарет, три фрагмента бинтов, камень уничтожить; одежду погибшего: спортивные брюки, джинсовые брюки, свитер, тельняшку, плавки, джемпер, две пары носков, куртку-дубленку передать отцу <П.>; сотовый телефон марки «МТС» и документы на сотовый телефон передать владельцу Д.В.Д.; записку, обнаруженную 22 апреля 2010 года в ходе проверки показаний Гасанова А. Д. на месте происшествия, хранить в уголовном деле; видеокассету с видеозаписью показаний Гасанова А.Д. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Касатых Т.П.
Судьи: подпись Е.Н. Слепцова
подпись Е.Н. Кузнецова