Дело № ... г.
ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Алексеевка Белгородской области 21 января 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Коротких Н.Ф.
при секретаре Ночевка Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Алексеевской межрайонной прокуратуры Коломыцкого А.И.,
защитников Бережного Н.П., Гузь Г.В., представивших удостоверения № № 634, 385 и ордера №№ 003524, 003552,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
1) Утянского Ю.В., <данные изъяты> в г. Алексеевка Белгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул ..., гр-на России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
2) Войло С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул ..., гражданин России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, призывника в Российскую Армию, не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Утянский Ю.В. и Войло С.А. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья при таких обстоятельствах.
В период времени с 20 августа по 02 сентября 2010 года около 23 часов Утянский Ю.В. и Войло С.А. по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, пришли на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Белгородская область г. Алексеевка, ул ..., где возле грузового автомобиля *маз* госномер № ... на земле лежали четыре автомобильных колеса в сборе с дисками. Реализуя свой преступный умысел, Утянский и Войло совместными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили одно автомобильное колесо в сборе с дисками производства «Фирестон», размером R22,5 стоимостью 10500 рублей, принадлежащее С., причинив последнему значительный ущерб. Похищенным колесом Утянский и Войло распорядились по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность 16 октября 2010 г. в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Утянский Ю.В. и Войло С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, на пустыре в районе ЗАО «Алексеевский молочно-консервный комбинат», расположенном по адресу: ул ... открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитили у Ч. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5250 рублей с кожаным чехлом стоимостью 150 рублей и деньги в сумме 300 рублей, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. похищенным имуществом Утянский и Войло распорядились по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Утянского Ю.В. и Войло С.А.:
– по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего С. в период времени с 20 августа по 02 сентября 2010 г. – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший С. в 2010 году грузоперевозками не занимался в связи с ремонтом автомобиля и дохода не имел. Это подтверждается сведениями из межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области (л.д.29 т.1);
– по эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Ч., 16 октября 2010 года – по ст. 161 ч. п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Совершая совместные действия по краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С. и, применяя насилие к потерпевшей Ч. с целью завладения имуществом, Утянский Ю.В. и Войло С.А. сознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
При назначении наказания Утянскому Ю.В. и Войло С.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные об их личности.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Утянского Ю.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Ч. и полное – потерпевшему С.
До совершения преступления по месту жительства Утянский Ю.В. характеризуется отрицательно.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Утянский Ю.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическими заболеваниями не страдал и не страдает, не было в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Утянский Ю.В. соверщает деликты в состоянии алкогольного опьянения, которое не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и целенаправленно руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Утянского Ю.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Утянского Ю.В., оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Утянский Ю.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое, ранее привлекался к уголовной ответственности дважды в виде обязательных и исправительных работ. Однако, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Войло С.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступными действиями, потерпевшему С. и частичное – потерпевшей Ч.
До совершения преступления Войло С.А. характеризуется с отрицательной стороны.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Войло С.А., оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Войло С.А. совершил преступление средней тяжести и тяжкое, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление. Наказание в виде исправительных работ оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Утянского Ю.В. и Войло С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить им по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
Утянскому Ю.В.: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – сроком на один год без ограничения свободы,
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Утянскому Ю.В. в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Войло С.А.: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – сроком на один год без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Войло С.А. в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять: Утянскому Ю.В. с 19 октября 2010 года, Войло С.А. – с 19 октября 2010 года.
Меру пресечения Утянскому Ю.В. и Войло С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: автомобильное колесо в сборе производства фирмы «Фирестон» размером 315 х 80 R 22,5 передать С. по принадлежности.
Мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» передать Ч. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Утянским Ю.В. и Войло С.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья подпись Коротких Н.Ф.