Дело № ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черкес А.А.,
при секретаре судебного заседания Соломоненко С.И.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,
подсудимого Дерябина Р.М.,
защитника – адвоката Конопля Н.А., представившего удостоверение №154 от 15.12.2002 года и ордер № 026877 от 28.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дерябина Р.Н., <данные изъяты>, судимого 20.12.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин Р.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере и покушался на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере.
Преступления совершены в с. <адрес> при таких обстоятельствах.
Летом 2009 года, в конце июля, во дворе домовладения, зарегистрированного за умершей Д.П.Я., подсудимый Дерябин Р.Н. умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, собрал произраставшие там растения конопли, таким образом приобрел наркотическое средство - марихуану массой 19,32 грамма, перенес данную марихуану в дом, высушил и хранил до 19 часов 05 минут 27.08.2010 года, до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.
Кроме того, 27 августа 2010 года в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, на окраине села, Дерябин Р.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений - за 1 000 рублей покушался на сбыт Б. наркотического средства – марихуаны массой 35,3 грамма. Умысел на реализацию наркотического средства не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».
В судебном заседании Дерябин виновным себя признал полностью.
Показал, что в конце июля 2009 года, во дворе дома своей умершей бабушки, в с. <адрес>, он обнаружил дикорастущую коноплю. С целью личного потребления – курения, сорвал три куста конопли, перенес их в дом, для хранения. Знал, что конопля является наркотическим средством – марихуаной. Употреблял марихуану периодически. Во время осмотра домовладения – 27.08.2010 г. марихуана была у него изъята сотрудниками наркоконтроля. 27 августа 2010 года, на окраине с. <адрес>, находясь в автомобиле, на котором приехал незнакомый парень, как теперь ему известно Б., он, по ранее состоявшейся между ними договоренности, передал Б. марихуану в газетном свертке, в пределах десяти спичечных коробков, Б. отдал ему за это 1000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым добровольно выдал полученные за марихуану деньги. Деньги за сбыт марихуаны ему были необходимы на лечение отца. В содеянном раскаивается, в настоящее время марихуану не употребляет.
Вина подсудимого, помимо его признательных показаний доказана показаниями свидетелей ... заключениями экспертов, протоколами личных досмотров, досмотров транспортных средств, протоколами осмотров места происшествия, актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр.
Р., сотрудник наркоконтроля, показал, что 27.08.2010 года проводилось в отношении Дерябина оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотических средств. Закупщиком выступал сотрудник наркоконтроля Б. Перед началом проведения мероприятия, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Б., а также сотрудника наркоконтроля Ч.Е.В., досмотрен автомобиль. Б. были переданы деньги в сумме 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и помечены спецсредством. После того как закупка состоялась Б., при личном досмотре выдал газетный сверток с марихуаной, Дерябин выдал деньги, полученные за марихуану. В ходе осмотра дома в с. <адрес> были обнаружены вещества растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в установленном законом порядке.
Ч.Е.В., сотрудник наркоконтроля, показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для физического прикрытия понятого и оказания помощи в задержании сбытчика - Дерябина. В роли закупщика выступал сотрудник наркоконтроля – Б. В его присутствии, в автомобиле, Дерябин передал Б. сверток с марихуаной, а тот отдал Дерябину деньги – 1000 рублей, после чего он произвел задержание Дерябина. Подсудимый добровольно выдал деньги, Б. выдал сверток с марихуаной при личном досмотре.
Б., сотрудник наркоконтроля, выступающий в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия показал, что перед началом ОРМ был произведен его личный досмотр, досмотрен автомобиль, ему были переданы деньги 1000 рублей купюрами: одна – пятьсот рублей, пять штук – по сто рублей, отксерокопированные и помеченные спецсредством. Предварительно у него состоялась договоренность с Дерябиным о покупке марихуаны в пределах 10 спичечных коробков. Цену – 100 рублей за коробок установил Дерябин. В условленное время, когда он приехал на окраину с. <адрес>, в его автомобиль, на переднее сиденье сел Дерябин, который передал ему газетный сверток с марихуаной, а он ему отдал за это 1000 рублей, при этом присутствовали - Ч.Е.В. и понятой Х.А. Полученный от Дерябина сверток с марихуаной был им выдан при личном досмотре.
Присутствующие при проведении «проверочной закупки» в качестве понятых Д.Д.А. и Х.А. показали, что при досмотре Дерябин добровольно выдал деньги – 1000 рублей, закупщик Б. – газетный сверток с марихуаной. До начала «проверочной закупки», закупщику передавались деньги – 1000 рублей, предварительно отксерокопированные и помеченные спецсредством, был произведен его досмотр, был досмотрен автомобиль, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Номера и серии выданных Дерябиным купюр совпали с переданными Б. купюрами для закупки наркотиков. С рук Дерябина делались смывы. В ходе осмотра дома в с. ... Колодец были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, вместе с мисками и дуршлагом. Дерябин не возражал против осмотра домовладения. Перед началом мероприятия и по его результатам составлялись процессуальные документы, содержание которых соответствовало происходящему. Кроме того Х.А. показал, что в автомобиле, непосредственно в его присутствии Дерябин передал Б. газетный сверток с марихуаной, получив от того деньги.
Изложенное объективно подтверждается протоколами личного досмотра ... протоколом досмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» № ... проведенных до начала оперативно-розыскного мероприятия, согласно которых запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было ( л/д 8,9, 13).
Из акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 27.08.2010 года следует, что Б. были переданы, предварительно помеченные спецсредством и отксерокопированные, деньги в сумме 1000 рублей: пять купюр - по 100 рублей, одна – по 500 рублей. Образцы специального средства упакованы в пакет ( л/д 10-12).
Б., в присутствии понятых добровольно выдал газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, приобретенного у Дерябина за 1000 рублей, что следует из протокола его личного досмотра (л/д 14-16).
В ходе личного досмотра у Дерябина были изъяты деньги в сумме 1000 рублей купюрами – пять по 100 рублей и одна по 500 рублей, серии и номера которых совпали с номерами и сериями купюр, переданных Б. для «проверочной закупки». Ватными тампонами были сделаны смывы с рук Дерябина (л/д 18-19).
После проведения «проверочной закупки» был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» № ..., проведен личный досмотр Ч.Е.В., запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было ( л/д 17,20).
В ходе осмотра домовладения, расположенного в <адрес>, проведенного с согласия Дерябина, в доме были обнаружены и изъяты вещества зеленого цвета растительного происхождения, миски и дуршлаг с наслоениями и веществом растительного происхождения ( л/д 21-28).
Во дворе данного домовладения Дерябин указал на участок местности, где он в июле 2009 года сорвал три куста конопли, что следует из протокола осмотра от 27.08.2010 г. ( л/д 29-31).
Изъятое у Б. при личном досмотре растительное вещество зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной массой 35,2 грамма, согласно заключения эксперта № 791/х от 21.10.2010 г. ( л/д 134-135).
Вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра домовладения в с. <адрес>, что следует из заключений экспертов №№ 793/х, 790/х,788/х,794/х,792/х, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массами соответственно 8,4 гр., 4,5 гр., 0,02 гр., 0,05 гр., 6 гр. ( л/д 137-138, 140-141, 143-144, 146-147, 149-150).
Наслоение специального химического вещества на денежных билетах и ватных тампонах со смывами с рук Дерябина, однородны с представленным образцом сравнения (порошкообразное вещество), что установлено заключением эксперта №820/х ( л/д 154).
Выводы судебных экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, детально обоснованы в описательной части, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает заключения экспертов объективными и допустимыми доказательствами по делу.
В процессе исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела (л/д 55, 56, 57, 58, 61), было израсходовано по 0,1 грамма ( в одном из них – 0,05 гр.) наркотического средства, поэтому суд признает размер наркотических средств, указанный при предъявлении обвинения верным.
Доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, все составленные при проведении этого мероприятия протоколы, а также акт пометки и передачи денег суд признает, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Дерябина в совершении преступлений установленной и доказанной и квалифицирует его действия:
- по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие данного наркотического средства (марихуаны) из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».
При совершении преступлений Дерябин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку понимал, что растения конопли являются наркотическим средством – марихуаной, приобретать и хранить которые, а также реализовывать, запрещено законом и наказуемо, то есть, совершая данные преступления, действовал с прямым умыслом.
Размеры наркотического средства – марихуаны - массами 19,32 и 35,3 гр., согласно постановления Правительства РФ, относятся к крупному размеру.
Факт покушения на сбыт Дерябиным наркотического средства был установлен при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем УФСКН РФ по Белгородской области от 27.08.2010 года. Постановление о проведении в отношении Дерябина оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», было рассекречено и вместе с материалами представлено в СО УФСКН России по Белгородской области ( л/д 5-7).
Оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» проводилось обоснованно и в соответствии с законом, поскольку на 27.08.2010 года не имелось достаточной информации в отношении Дерябина на предмет сбыта им наркотических средств, и проверочная закупка проводилась с этой целью.
Дерябин совершил оконченное преступление средней тяжести и одно неоконченное особо тяжкое преступление. Объектом данных преступлений является безопасность здоровья населения, что представляет повышенную степень опасности для общества.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства – марихуаны массой 3030,3 гр.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Дерябин неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности и по ст.6.9 КоАП РФ ( л/д 79,85).
Участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности ( л/д 84). Уличком охарактеризовал подсудимого с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало.
<данные изъяты> соседи подсудимого, охарактеризовали Дерябина с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.
Суд принимает во внимание то, что мать Дерябина является инвалидом 3 группы, отец умер 08.01.2011 года ( л/д 98,100). Сам Дерябин осуществляет уход за престарелой А. инвалидом первой группы ( л/д 92,93).
Наркотическое средство из незаконного оборота было изъято, тяжких последствий от преступлений не наступило.
20.12.2010 года Дерябин осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ за совершение преступления, имевшего место 25.10.2010 года, в период расследования данного уголовного дела ( л/д 87).
С учетом изложенного, суд считает, что Дерябину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания достигнет целей наказания и повлияет на исправление подсудимого.
Поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в его способствование их раскрытию, раскаяние в содеянном, существенно уменьшают как степень общественной опасности преступлений, совершенных Дерябиным, так и его личности. Признавая вышеприведенные обстоятельства, в том числе и совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ к ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение Дерябина.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Преступления по данному делу, совершены Дерябиным до вынесения приговора от 20.12.2010 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ.
Из наказания в виде 100 часов обязательных работ по приговору от 20.12.2010 года Дерябиным отбыто 78 часов обязательных работ, что подтверждается справкой из уголовно-исполнительной инспекции.
Отбывать наказания подсудимому надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерябина Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 10 (десять) месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дерябину Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вынесенного наказания и наказания по приговору мирового суда Алексеевского района Белгородской области от 20.12.2010 года, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить Дерябину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) день без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дерябину Р.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2011 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после освобождения из мест лишения свободы.
Установить Дерябину Р.Н. следующие ограничения: запретить выезжать за пределы территории муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка Белгородской области», не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Алексеевского района Белгородской области. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Алексеевского района Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- марихуану массами – 35,1 гр., 3029,3 гр., 17,74 гр., а также два пакета, кастрюлю, пять мисок и дуршлаг, хранящиеся в камере хранения наркотических средств 2-го отделения Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области – уничтожить;
- одну денежную купюру по 500 рублей и пять денежных купюр по 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отделения Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области, возвратить по принадлежности – в УФСКН РФ по Белгородской области;
- два ватных тампона и образцы специального химического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отделения Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Черкес