ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.,
при секретаре судебного заседания Веретенниковой Т. В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры Боденко А. Н.,
подсудимого Коновалова В. А.,
защитника - адвоката Конопля Н. А., представившего удостоверение № 154 от 15.12.2002 года и ордер № 026819 от 30.12. 2010 года,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства,
уголовное дело по обвинению Коновалова В.А., <данные изъяты>, судимого 01.12. 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы 26 марта 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Коновалов В. А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах.
05 ноября 2010 года в период времени с 04 час. и до 07 час. Коновалов В. А. с целью хищения чужого имущества пришел во двор домовладения № 64 по ул. ..., принадлежащего П., где путем свободного доступа из сарая, предназначенного для содержания домашних животных, похитил пять уток общим весом 18 кг 500 грамм, стоимостью 250 руб. за килограмм живого веса, на общую сумму 4625 руб. Похищенных уток Коновалов сложил в принесенные с собой полиэтиленовые мешки и скрылся с места преступления. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 4625 рублей.
Суд квалифицирует действия Коновалова В. А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, потому что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей П. на сумму 4625 руб. Кража совершена из сарая, являющегося иным хранилищем.
Коновалов совершил оконченное преступление с прямым умыслом, так как он, завладевая чужим имуществом помимо воли собственника, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания Коновалову В. А. суд учитывает отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как Коновалов совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.12. 2008 года ( л.д. 81-84, 97-98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
После освобождения из мест лишения свободы в марте 2010 года Коновалов В. А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 101), что характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и правонарушений. До совершения преступления по месту временного фактического проживания характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, что следует из характеристики участкового инспектора милиции (л.д. 103). По месту отбывания наказания в ИК-5 г. Белгорода характеризовался отрицательно, поощрений не имел, имел одно взыскание за нарушение режима (л.д. 85).
С учетом изложенного, а также учитывая, что через 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы Коновалов вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание Коновалову суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.
Потерпевшей П. гражданский иск не заявлен. Похищенное имущество ей возвращено (л.д. 118).
Оснований для изменения меры пресечения Коновалову В. А. нет.
Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Конопля Н. А. в порядке ст. 51 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по делу - пять уток переданы на предварительном следствии потерпевшей П.
Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коновалову В. А. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства - пять уток оставить по принадлежности – у потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М. Ф. Кощиенко