Дело № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка 15 февраля 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Кощиенко М.Ф.
при секретаре Веретенниковой Т. В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевской межрайонной прокуратуры Торохова Р. П.,
подсудимого Долгополова А.Ю.,
защитника - адвоката Капустиной Н. Н., представившей удостоверение № 546 от 3 октября 2005 года и ордер № 029823 от 14.01. 2011 года,
потерпевших П.К., И., П.Г.Ю., П.А., Х.В.Д., действующего одновременно в качестве представителя Хорошилова Д. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Долгополова А.Ю., <данные изъяты>
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Долгополов А. Ю. совершил две кражи, кражу с незаконным проникновением в хранилище, два угона автомобиля, кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Алексеевка Белгородской области при таких обстоятельствах.
02 апреля 2010 года, в период времени с 01 часа до 06 часов 50 минут с целью хищения чужого имущества Долгополов подошел к автомобилю *автомобиль1*, находившемуся у ворот дома № ... на ул. ..., и путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, автомобильный компрессор <данные изъяты>» (Стерн), стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1 100 рублей, причинив П.К. материальный ущерб.
В один из дней в период с 15 по 20 апреля 2010 года, в ночное время Долгополов А.Ю. с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению на ул. ..., где со стороны огорода, путем свободного доступа, из - под навеса хозяйственной постройки тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие И. девять рыболовных бамбуковых удочек, общей стоимостью 1175 рублей и пластиковый спиннинг стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1 575 рублей, причинив И. материальный ущерб.
22 апреля 2010 года, в период времени с 01 часа до 07 часов, Долгополов А.Ю. с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне незаконно проник в гараж П. расположенный на территории ее домовладения по ул. ..., дом № ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие П.Г.Ю. электропровод длиной 4 м, стоимостью 20 рублей, армированный шланг длиной 4 метра, стоимостью 20 рублей, аккумулятор марки 6СТ 50, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство, стоимостью 300 рублей, кассетную автомагнитолу «<данные изъяты> (Синтони) ST 1822 xbs», стоимостью 250 рублей, две акустические колонки <данные изъяты>» (Фёст) 6-2 Way Speakers (Вэй спикере), стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 1 140 рублей, причинив П.Г.Ю. материальный ущерб.
07 июля 2010 года в период времени с 10 до 12 часов Долгополов А.Ю. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем *автомобиль2*, принадлежащим П.А. и стоявшим в гараже его домовладения по ул. ..., на котором в течение трех дней совершал поездки по улицам города Алексеевка Белгородской области.
30 июля 2010 года в период времени с 04 часов до 07 часов 20 минут Долгополов А.Ю. без цели хищения, неправомерно завладел стоявшим во дворе дома № ... по ул. ... автомобилем *автомобиль3*., принадлежащим Х.Д,П.. на котором совершал поездки по улицам города Алексеевка Белгородской области.
Продолжая преступную деятельность, 30.07.2010 г. в период времени с 04 часов до 07 часов 30 минут Долгополов А.Ю. после совершения угона автомобиля *автомобиль3*, принадлежащего Х.Д,П. на территории гаражного кооператива в районе «Химчистки» по ул. ... из данного автомобиля путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Х.В.Д. аккумулятор марки <данные изъяты> BALL (ФайрБол)», стоимостью 1200 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1150 рублей, две акустические колонки «<данные изъяты>», стоимостью 685 рублей, а всего на общую сумму 3 035 рублей, причинив Х.В.Д. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Долгополов виновным себя в преступлениях признал и пояснил, что 1 апреля 2010 года около 24 часов вышел из дома и пошел гулять. 02 апреля 2010 года после 1 часа ночи проходил по ул. ... и увидел возле одного из домов автомобиль *автомобиль1* <данные изъяты>, забрал из салона находившийся на заднем сидении компрессор для подкачки шин, открыл капот и забрал аккумулятор. Насос отнес М. на хранение, а аккумулятор сдал в пункт приема цветного металла, за что получил 150 руб. В период между 15 и 20 апреля 2010 года в ночное время также пошел гулять на улицу. Проходя мимо дома № ... по ул. ..., вспомнил, что в этом доме живет дедушка, которого он часто видел с удочками, решил похитить эти удочки. С этой целью перелез через забор во двор, под навесом хозяйственной постройки увидел удочки и похитил их. Забрал 9 бамбуковых удочек и один спиннинг, принес домой и хранил в сарае, а впоследствии выдал их работникам милиции. 22 апреля 2010 года после 1 часа ночи с целью хищения проник в гараж, расположенный во дворе дома по ул. ... Для этого прошел через огород, перелез через забор и <данные изъяты>. Из гаража похитил зарядное устройство в металлическом ящике, электрический провод и шланг, которые отрезал от стационарного компрессора, а также забрал из находившегося в гараже автомобиля *автомобиль4* магнитолу с акустическими колонками и аккумулятор. Из гаража он вышел через ворота, которые были закрыты навесным замком из нутрии. Замок он открыл найденным в гараже ключом. Похищенные предметы принес домой. Позже он достал зарядное устройство и металлического ящика и вмонтировал его в деревянный ящик и прикрепил к нему похищенный электрический провод, а шланг прикрепил к компрессору для подкачки шин. Компрессор и зарядное устройство отдал М. для того, что тот подкачивал шины своего велосипеда. Аккумулятор сдал в пункт приема цветного металла за 150 руб. Магнитола, колонки и металлический ящик хранились у него дома и он их выдал работникам милиции. В начале июля 2010 года от матери ему стало известно о том, что П.А. лежит в больнице. Ему было известно, что у П.А. есть автомобиль *автомобиль2* красного цвета, который тот ставил в металлический гараж рядом с домом. Он решил угнать этот автомобиль, чтобы покататься на нем. С этой целью он 06 июля 2010 года в ночное время через окно проник в дом и нашел там ключ от гаража. 07 июля 2010 года около 11 часов он ключом открыл дверь гаража, выгнал автомобиль и вместе с М. и С.А.Е. катался на этом автомобиле в течение трех дней. В этом автомобиле он забыл свой паспорт. 30 июля 2010 года после 4 час. утра он проходил по двору многоэтажного дома № ... по ул. ..., увидел стоявший под балконом автомобиль «*автомобиль5*» синего цвета и решил угнать его, чтобы покататься. <данные изъяты>. Завел автомобиль <данные изъяты> и поехал в сторону «Химчистки», заехал на эстакаду в гаражном кооперативе, расположенном на ул. ... в районе «Химчистки» и там оставил автомобиль. Из автомобиля похитил аккумулятор, колонки и автомагнитолу. Похищенные предметы перенес к себе домой в сарай, а впоследствии выдал их работникам милиции.
Вина Долгополова в инкриминируемых преступлениях доказана представленными стороной обвинения доказательствами.
По факту хищения 02 апреля 2010 года у П.К. вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего П.К., свидетелей П. и М., показаниями на предварительном следствии свидетеля С., результатами осмотров места происшествия, документов и предметов, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами.
Так, из заявления П.К. в милицию следует, что с 1 часа до 06 часов 50 минут 02 апреля 2010 года из автомобиля *автомобиль1* похищены аккумулятор и компрессор (т.1 л.д.4).
В судебном заседании П.К. пояснил, что 02 апреля в 00 час. 10 мин. он оставил автомобиль *автомобиль1*, принадлежащий его матери и которым пользуется по доверенности, у ворот своего дома по ул. .... Около 7 часов утра обнаружил поднятый на автомобиле капот и отсутствие в нем аккумулятора. В салоне автомобиля лежало сломанное запорное устройство ветровика и отсутствовал компрессор для подкачки шин. Похищенные из автомобиля аккумулятор 6 СТ 62 АПЗ «Тюмень» и автомобильный электрический компрессор марки <данные изъяты>» покупал он. Аккумулятор был в корпусе черного цвета с пробками желтого цвета.
П. подтвердила, что из ее автомобиля в период с 01 час. до 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ были похищены аккумулятор и компрессор, которые покупал сын П.К., пользующийся автомобилем.
Протоколом осмотра автомобиля *автомобиль1* и фототаблицей к протоколу подтверждается факт проникновения в салон автомобиля через водительскую дверь и отсутствие аккумулятора в моторном отделении (т. 1 л.д.5-6).
М. пояснил, что в начале мая 2010 года в дневное время к нему на велосипеде приехал подсудимый Долгополов и передал компрессор для подкачки шин и зарядное устройство, которые он в конце мая 2010 года выдал работникам милиции.
Факт выдачи М. автомобильного компрессора марки <данные изъяты>» (Стерн) подтверждается протоколом осмотра хозяйственного помещения по ул. ... от 28 мая 2010 года и фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д. 160-165).
Протоколами выемки у П.К. крышки корпуса компрессора и руководства по эксплуатации и их осмотра и протоколом осмотра выданного М. компрессора подтверждается, что переданный М. подсудимым Долгополовым компрессор марки <данные изъяты>» является автомобильным компрессором, похищенным из автомобиля П. (т. 1 л.д. 57-60, т. 2 л.д. 47-62).
При осмотре изъятого у М. автомобильного компрессора он был опознан потерпевшим П.К. (т.2 л.д. 47-50).
Из показаний С. на предварительном следствии видно, что в начале мая 2010 года ранее ему знакомый Долгополов А.Ю. сдавал на пункте приема лома цветных металлов ООО «Белчермет», расположенного в г. Алексеевка, ул. ... бывший в эксплуатации автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета с пробками желтого цвета Тюменского завода, за что получил 150 руб. (т.1 л.д. 61-62).
В явке с повинной Долгополов сообщил о том, что в первых числах апреля 2010 года он похитил из автомобиля *автомобиль1*, стоявшего у ворот дома по ул. ... аккумулятор и компрессор для подкачки шин (т.1 л.д.49).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что писал явку с повинной собственноручно и без принуждения.
В ходе проверки показаний Долгополова А. Ю. на месте 20 октября 2010 года,
он указал на территорию у ворот дома П.К., расположенного по ул. ..., подтвердил факт совершения им хищения из автомобиля *автомобиль1*, стоявшего у данного дома в ночь на 02.04.2010 г., рассказал об обстоятельствах хищения, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу (т. 3 л.д. 126-128,129-135).
По заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенных у П.К. аккумулятора составляет 500 рублей, автомобильного компрессора «STERN» (Стерн) - 600 рублей (т.2 л.д. 29-42).
По данному факту суд квалифицирует действия Долгополова по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П.К. и причинил ему ущерб на сумму 1100 рублей.
Преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, так как, завладевая чужим имуществом помимо воли собственника, Долгополов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
По факту хищения с 15 по 20 апреля 2010 года у И. вина подсудимого Долгополова доказана показаниями потерпевшего И., свидетеля И.Л.П., результатами осмотров места происшествия и предметов, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами.
Из заявления И. в милицию следует, что в апреле 2010 года совершено хищение 10 удочек со двора домовладения ул. ..., чем причинен ему материальный ущерб (т.1 л.д.209).
Протоколом осмотра домовладения, расположенного на ул. ... от 30.05.2010 г. установлено наличие на территории домовладения хозяйственной постройки, где со слов И., из- под навеса похищены удочки и спиннинг (т. 1 л.д.210-211).
В судебном заседании И. пояснил, что в домовладении родителей по ул. ... хранил рыболовные удочки из бамбука и пластмассовый спиннинг, которыми пользовались он и отец. В конце апреля 2010 года была обнаружена пропажа 9 удочек и спиннинга.
И.Л.П. подтвердила, что в конце апреля 2010 года было обнаружено, что из-под навеса хозяйственной постройки в их домовладении похищены 9 бамбуковых удочек и спиннинг.
Из протокола явки с повинной Долгополова А.Ю. от 30.05.2010 г., следует, что он в апреле 2010 г. со двора домовладения ул. ... похитил 10 рыболовных удочек (т.1 л.д. 214).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что писал явку с повинной собственноручно и без принуждения.
В ходе обыска по месту жительства подсудимого были изъяты 10 рыболовных удочек, которые с его слов были им похищены в домовладении по ул. ... (т.1 л.д. 174-180).
При осмотре изъятых у Долгополова удочек и спиннинга они были опознаны И. как принадлежащие ему и похищенные со двора домовладения ул. ... (т.2 л.д. 47-50).
В ходе проверки показаний Долгополова А.Ю. на месте 20 октября 2010 года
он указал на дом, расположенный ул. ..., подтвердил факт совершения им хищения удочек и спиннинга со двора данного домовладения, рассказал об обстоятельствах хищения, указал на хозяйственную постройку, из-под навеса которой похитил удочки и спиннинг. Это подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.3 л.д.126-128,129-135).
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 26/07-10 от 06 июля 2010 года фактическая стоимость похищенных и принадлежащих И. девяти удочек составляет 1175 рублей, стоимость спиннинга - 400 рублей (т.2 л.д. 29-42).
По данному факту суд квалифицирует действия Долгополова по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего И. и причинил ему ущерб на сумму 1575 рублей.
Преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, так как, завладевая чужим имуществом помимо воли собственника, Долгополов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
По факту хищения 22 апреля 2010 года у П.Г.Ю. вина подсудимого Долгополова доказана показаниями потерпевшего П.Г.Ю., свидетелей П. и М., результатами осмотров места происшествия и предметов, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами.
Так, потерпевший П.Г.Ю. пояснил, что 22 апреля 2010 года в 7 час.10 мин. из телефонного звонка тещи П. ему стало известно о том, что открыты ворота ее гаража. Приехав в домовладение П. и осмотрев гараж, он обнаружил, что у компрессора отсутствуют шланг, длиной 4 метра и провод электропитания, длиной 4 метра, а из автомобиля, стоявшего в гараже, пропали магнитола <данные изъяты> акустические колонки, аккумулятор 6 СТ 45. Все похищенные вещи покупал он. Проникновение в гараж было совершено через окно, расположенное в задней стене гаража путем выставления стекла. Лицо, совершившее хищение, вышло из гаража через ворота, открыв их изнутри.
П. пояснила, что вечером 21 апреля 2010 года она закрывала ворота своего гаража на замок изнутри гаража. В 7 час. утра 22 апреля 2010 года от соседки узнала о том, что ворота гаража открыты. Обнаружив открытые ворота гаража, она о случившемся сообщила в милицию и зятю П.Г.Ю. Из гаража были похищены автомагнитола, акустические колонки, аккумулятор, зарядное устройство, электропровод и шланг. В окне гаража было выставлено стекло.
При осмотре гаража в домовладении П.Л. установлен факт незаконного проникновения в гараж через окно с тыльной стороны, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к протоколу осмотра (т. 1л.д.80-83, л.д. 84-87, 88).
Согласно заключения трасологической экспертизы навесной замок, которым закрывался гараж изнутри, находится в исправном состоянии, что подтверждает факт открытия его ключом (т. 1 л.д. 147-148).
М. пояснил, что в начале мая 2010 года в дневное время к нему приезжал Долгополов А.Ю. и привез компрессор для подкачки шин и зарядное устройство, которое находилось в деревянной коробке вместе с проводом и шлангом. Долгополов ему сказал, что компрессор работает от зарядного устройства. Эти предметы он взял себе, а в конце мая 2010 года выдал их работникам милиции.
При осмотре хозяйственного помещения ул. ... от 28.05.2010 года М. выдал зарядное устройство, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к протоколу осмотра (т.1 л.д. 160-164,л.д.165).
В ходе обыска по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты две акустические колонки, автомобильная магнитола <данные изъяты> металлический ящик красного цвета. При этом Долгополов А.Ю. указал, что данные предметы были им похищены 22 апреля 2010 года из гаража, ул. ... В металлическом ящике находилось похищенное зарядное устройство, которое он из него демонтировал в деревянный ящик и передал М. (т.1 л.д. 174-180).
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что изъятые в ходе обыска у Долгополова две акустические колонки, автомобильная магнитола «Синтони», металлический ящик, а также зарядное устройство, электрический провод, шланг компрессора, компрессор, изъятые в ходе осмотра хозяйственного помещения М. были опознаны П.Г.Ю. как принадлежащие ему и похищенные из гаража П. (т.2 л.д. 47-50, л.д. 54-60).
В явке с повинной Долгополов А.Ю. сообщил, что в конце апреля 2010 года он путем выставления стекла в окне проник в гараж, пер. Революционный, откуда похитил магнитолу, колонки, аккумулятор, зарядное устройство, шланг и провод (т.1 л.д. 167).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что писал явку с повинной собственноручно и без принуждения.
В ходе проверки показаний на месте 20 октября 2010 года Долгополов
указал на гараж, расположенный по ул. ... подтвердил факт совершения им хищения из данного гаража, рассказал об обстоятельствах хищения Это подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.3 л.д.126-128,129-135).
По заключение товароведческой экспертизы фактическая стоимость похищенных и принадлежащих П.Г.Ю. вещей составляет: аккумулятора - 300 рублей, автомобильной магнитолы <данные изъяты> ST 1822 xbs» - 250 рублей, акустических колонок <данные изъяты>» (фёст) 6-2 Way Speakers (Вэй Спикере) - 250 рублей, зарядного устройства - 300 рублей, электрического провода - 20 рублей, армированного резинового шланга - 20 рублей (т.2 л.д. 29-42).
По данному факту суд квалифицирует действия Долгополова по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П.Г.Ю. и причинил ему ущерб на сумму 1140 рублей. Хищение совершено из гаража, куда Долгополов приник незаконно через окно в ночное время с целью хищения чужого имущества.
Преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, так как, завладевая чужим имуществом помимо воли собственника, Долгополов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
По факту угона автомобиля П.А. вина подсудимого Долгополова доказана показаниями потерпевшего П.А., свидетелей Г., С.А.Е., М., показаниями на предварительном следствии свидетеля А., результатами осмотров места происшествия и автомобиля, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами.
Так, П.А. пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *автомобиль2*, стоял в закрытом гараже, ключи от которого находились в доме. С 6 июля 2010 года он находился на стационарном лечении в Алексеевской районной больнице. 8 июля 2010 года от своего знакомого Г., которому он в больнице передал ключи от дома, узнал, что в дом совершено проникновение, повреждены замки на входной двери, в окне выставлено стекло в окне и отсутствуют ключи от гаража. При замене замка в гараже обнаружилось отсутствие в нем автомобиля. На следующий день от А. узнал, что его автомобиль найден, а лица, ехавшие на нем, задержаны.
При осмотре 9 июля 2010 года домовладения П.А. установлен факт проникновения в дом и отсутствие автомобиля в гараже (т.2 л.д. 80-85).
Г. подтвердил, что по просьбе находившегося в больнице П.А. он присматривал за его домом. 08 июля 2010 года в дневное время он обнаружил поврежденные замки на входной двери дома и выставленное стекло в окне, расположенном около входной двери. Ключей от гаража П.А. он не нашел и с разрешения П.А. сменил замок на двери гаража. Когда менял замок на гараже, то не обнаружил в нем автомобиля. От А. узнал, что на автомобиле П.А. по городу ездят молодые ребята. Позже А. сообщил ему о том, что автомобиль найден. Он приехал на ул. ... и увидел стоявший на обочине автомобиль *автомобиль2*, принадлежащий П.А., номеров на нем не было. Номера лежали в багажнике автомобиля. На месте обнаружения автомобиля уже находились сотрудники милиции. Так как П.А. находился в больнице, он забрал автомобиль и перегнал его в гараж к П.А.
М. и С.А.Е. пояснили, что в течение трех дней в июле 2010 года они вместе с Долгополовым катались на автомобиле *автомобиль2*. На третий день в послеобеденное время они с согласия Долгополова поехали вдвоем кататься, при этом Долгополов снял номера с автомобиля и положил их в багажник. На ул. ... автомобиль заглох. Подъехавший к ним мужчина сообщил, что этот автомобиль угнан, а его владелец лежит в больнице.
М. также пояснил, что данный автомобиль Долгополов забирал из гаража, расположенного по ул. .... Гараж он открывал своим ключом, говорил, что это автомобиль его сестры.
Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии видно, что 9 июля 2010 года примерно в 10 час. он видел двигавшийся со стороны автозаправочной станции ТНК автомобиль П.А., за рулем которого находился Долгополов Антон, которого он знает длительное время, рядом с ним сидел незнакомый парень. Об этом он сообщил Г., зная, что тот общается с П.А.. В тот же день в 13 час. он увидел автомобиль П.А., стоявший на обочине на ул. ... с автомобилем стоял парень, которого он видел в автомобиле вместе с Долгополовым утром, а в салоне сидела девочка. На автомобиле не было номером. Он отобрал ключи от автомобиля и вызвал работников милиции (т. 3 л.д. 70).
При осмотре обнаруженного после угона автомобиля *автомобиль2*, в его в салоне был обнаружен паспорт на имя Долгополова А.Ю., <данные изъяты> следы пальцев рук, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему (т.2 л.д. 76-77, 78-79).
По заключению дактилоскопической экспертизы № 102 от 05 октября 2010 года
след пальца руки размером 17x25 мм, обнаруженный при осмотре угнанного автомобиля П.А., оставлен средним пальцем левой руки Долгополова А. Ю. (т.2 л.д. 226-237).
В явке с повинной Долгополов А.Ю. сообщил, что 07 июля 2010 года из гаража, расположенного по 1ул. ... он совершил угон автомобиля *автомобиль2* (т. 2 л.д. 95).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что писал явку с повинной собственноручно и без принуждения.
В ходе проверки показаний на месте Долгополов А. Ю. указал на дом П.А., расположенный по ул. ... и находившийся рядом с ним металлический гараж, подтвердил факт совершения им угона автомобиля *автомобиль2*, принадлежащего П.А., из металлического гаража, рассказал об обстоятельствах угона. Это подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.3 л.д.126-128,129-135).
По данному факту суд квалифицирует действия Долгополова по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление является оконченным. Завладевая чужим автомобилем без разрешения его владельца и совершая на нем поездку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.
По факту угона автомобиля Хорошилова Д.П. вина подсудимого Долгополова доказана показаниями представителя потерпевшего Х.В.Д., свидетеля Х., результатами осмотров места происшествия и автомобиля, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами.
Из заявления Х.В.Д. в милицию следует, что в период с времени с 04 час. и до 07 час. 20 мин. 30 июля 2010 года от дома № ... по ул. ... совершен угон автомобиля *автомобиль3* (т. 2 л.д. 136).
В судебном заседании Х.В.Д. пояснил, что собственником его автомобиля является его отец Х.Д,П. инвалид Великой Отечественной войны, проживающий ул. .... Он осуществляет за ним уход. 29 июля 2010 года приехал на автомобиле отца, которым управляет по доверенности, в г. Алексеевка и остался ночевать у себя в квартире. Автомобиль поставил у подъезда дома № ... по ул. .... Утром, выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль отсутствует. В тот же день автомобиль был обнаружен на эстакаде в гаражном кооперативе на ул. ... в районе «Химчистки».
Свидетель Х. подтвердил, что в ночь с 29 на 30 июля 2010 года отец ночевал дома, автомобиль поставил у подъезда. В 4 часа 30 июля 2010 года он видел автомобиль, стоявший у подъезда, а утром около 7 часов отец вышел на улицу и не обнаружил автомобиль. Через некоторое время автомобиль был обнаружен у «Химчистки».
При осмотре 30 июля 2010 года места у дома, где стоял угнанный автомобиль, обнаружен ключ двери легкового автомобиля, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 137-138, 139).
В ходе осмотра обнаруженного на эстакаде гаражного комплекса, расположенного на ул. ... в районе здания «Химчистки», автомобиля Хорошилова Д. П. на нем обнаружены следы пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы № 101 от 05 октября 2010 года оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки Долгополова А.Ю. (т. 2 л.д. 140-141, т.3 л.д.4-15).
В явке с повинной Долгополов А.Ю. сообщил, что 30.07.2010 г. со двора пятиэтажного дома по ул. ... он угнал автомобиль «*автомобиль5*» голубого цвета (т.2 л.д. 157).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что писал явку с повинной собственноручно и без принуждения.
В ходе проверки показаний на месте 20 октября 2010 года Долгополов
указал на подъезд дома № ... по ул. ... г. Алексеевка, у которого стоял угнанный им автомобиль «*автомобиль5*», указал на эстакаду в гаражном кооперативе по ул. ..., где оставил угнанный автомобиль. Это подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.3 л.д.126-128,129-135).
По данному факту суд квалифицирует действия Долгополова по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление является оконченным. Завладевая чужим автомобилем без разрешения его владельца и совершая на нем поездку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.
По факту хищения из автомобиля Хорошилова Д. П. вина подсудимого Долгополова доказана показаниями потерпевшего Х.В.Д., свидетеля Х., результатами осмотров автомобиля и предметов, заключениями дактилоскопической и товароведческой экспертиз и другими доказательствами.
Из заявления Х.В.Д. в милицию следует, что в период с времени с 04 час. и до 07 час. 20 мин. 30 июля 2010 года от дома № ... по ул. ... совершен угон автомобиля *автомобиль3* и из него похищены принадлежащие ему автомагнитола, колонки «*P*» и аккумулятор (т.2 л.д.136).
В судебном заседании Х.В.Д. пояснил, что, хотя автомобиль принадлежит отцу, автомобилем управляет он по доверенности, и возит на нем отца везде, где ему понадобится. В данный автомобиль в 2008 г. он установил приобретенные на свои средства автомагнитолу и две колонки «*P*», в 2010 году - новый аккумулятор в пластмассовом корпусе черного цвета марки <данные изъяты> От хищения данных предметов ущерб причинен ему. Ущерб для него является значительным, так как собственного заработка у него нет, он ухаживает за отцом и проживает на его пенсию. Жена является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет около 5 000 рублей. Иного источника дохода ни у него, ни у жены кроме пенсионных выплат не имеется.
Свидетель Х. подтвердил, что из угнанного автомобиля дедушки Хорошилова Д. П., были похищены принадлежащие его отцу Х.В.Д. автомагнитола и две колонки «Пионер», аккумулятор.
Из протокола осмотра угнанного и обнаруженного автомобиля *автомобиль3* и фототаблицы к протоколу, следует, что на нем обнаружены следы пальцев рук и установлено хищение из автомобиля колонок, автомагнитолы и аккумулятора (т.2 л.д. 140-141, 142-146).
По заключению дактилоскопической экспертизы № 101 от 05 октября 2010 года,
след пальца руки размером 12x20 мм, изъятый при осмотре угнанного автомобиля *автомобиль3*, оставлен безымянным пальцем левой руки Долгополова А.Ю., след пальца руки 12x14 мм оставлен мизинцем левой руки Долгополова А.Ю.
(т.3 л.д.4-15).
В явке с повинной Долгополов А.Ю. сообщил, что 30.07.2010 г. со двора пятиэтажного дома по ул. ... он угнал автомобиль «*автомобиль5*» голубого цвета и похитил из него аккумулятор, автомагнитолу и колонки (т.2 л.д. 157).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что писал явку с повинной собственноручно и без принуждения.
В ходе осмотра домовладения, в котором проживает Долгополов, он добровольно выдал похищенные им из угнанного автомобиля *автомобиль3* автомагнитолу, две аудиоколонки «*P*», аккумулятор, что подтверждается протоколом осмотра домовладения и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 147-148, 149-154).
При осмотре выданных Долгополовым автомагнитолы, аудиоколонок и аккумулятора, установлено, что автомагнитола и колонки марки «*P*», аккумулятор находится в пластмассовом корпусе черного цвета, между клеммами имеется наклейка с надписью /..../ BALL» (ФайрБол) – т. 3 л.д. 68-69.
При проверке показаний на месте 20 октября 2010 года Долгополов
указал на подъезд дома № ... по ул. ... г. Алексеевка, у которого стоял угнанный им автомобиль «*автомобиль5*», указал на эстакаду в гаражном кооперативе по ул. ..., где оставил автомобиль и совершил из него хищение автомагнитолы, двух колонок и аккумулятора, рассказал об обстоятельствах хищения. Это подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.3 л.д.126-128,129-135).
По заключению товароведческой экспертизы № 43/10-10 от 15 октября 2010 года фактическая стоимость автомагнитолы «*P* составляет 1150 руб., аудиоколонок «*P*-А 6910» - 685 руб., аккумулятора 6 СТ 45 – 1200 руб. (т.3 л.д. 85-102).
По данному факту суд квалифицирует действия Долгополова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Хорошилова Д. П. и причинил ему ущерб на сумму 3035 рублей. Указанный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он не работает, осуществляет уход за престарелым отцом и проживает на пенсию отца. Жена потерпевшего является пенсионеркой, имеет небольшую пенсию в размере 5765 руб. (т.3 л.д. 190) и другого дохода кроме пенсии не имеет.
Преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, так как, завладевая чужим имуществом помимо воли собственника, Долгополов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В соответствии с заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз у Долгополова А.Ю. признаков какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики) на период времени, относящийся к правонарушениям в которых он подозревается, и в настоящее время не выявлено. Долгополов обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период времени, относящийся к правонарушениям в которых подозревался, признаки: «Легкой умственной отсталости с нарушениями поведения». В период времени, относящийся к правонарушениям, в которых он подозревается, так и в настоящее время, имеющаяся у Долгополова А.Ю. умственная недостаточность, а так же эмоционально-волевые нарушения, которые выражены не столь значительно, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Долгополов по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Долгополов с учетом его индивидуально-психологических особенностей, на период правонарушений, в которых подозревался, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими
(т.1 л.д. 197-201, т.3 л.д. 56-60).
С учетом заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз, материалов дела, касающихся личности Долгополова и обстоятельств совершения им преступлений суд признает Долгополова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания Долгополову суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, совершены Долгополовым в несовершеннолетнем возрасте.
Долгополов воспитывался в многодетной семье. В настоящее время проживает в семье с родителями, братом, сестрами, племянниками и другими родственниками в частном жилом доме, жилой площадью 59 кв. м. Соседями семья характеризуется положительно, как неконфликтная, взаимоотношения между членами семьи нормальные. Долгополов не проявляет желания ни к учебе, ни к работе, увлекается музыкой. Это подтверждается актом жилищно-бытовых условий подростка (т.3 л.д. 224).
04.07. 2010 года у Долгополова родилась дочь, что подтверждается записью в паспорте подсудимого (т. 3 л.д. 220). С матерью ребенка в браке не состоит.
С 28 августа 2005 года Долгополов состоял на профилактическом учете в ПДН ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке за самовольные уходы из дома, бродяжничество, совершение преступлений и административных правонарушений в 2009 году. Снят с учета 25.05. 2010 года в связи с достижением восемнадцати лет (т.3 л.д. 225).
Долгополов А. Ю. обучался на дому по программе коррекционной школы VIII вида, поскольку не усваивал программу общеобразовательной школы и по своему характеру и психическому состоянию не мог находиться в детском коллективе, что следует из школьной характеристики (т. 3 л.д. 226).
К., инспектор группы по делам несовершеннолетних ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке, охарактеризовал Долгополова отрицательно, пояснил, что он интереса ни к чему не проявляет, склонен ко лжи, проводившаяся с ним профилактическая работа эффекта не дала, ранее отбывал наказание в виде обязательных работ и виды наказания, не связанные с лишением свободы воспринимает как безнаказанность, в то же время отметил его любовь к технике, хорошие отношения в семье.
Согласно справке территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Долгополов состоял на профилактическом учете в комиссии с 24.10. 2007 года (т.3 л.д. 228).
Б., представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» пояснила, что подсудимый состоял на профилактическом учете в комиссии. В 2008 году и в 2009 году комиссией привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, склонен к бродяжничеству. Комиссией принимались меры по оказанию материальной помощи семье органами социальной защиты населения, оказывалась психолого-педагогическая помощь Долгополову органами образования, он обучался на дому, принимались меры по трудоустройству в летнее время в трудовые лагеря, но чаще всего Долгополов их не посещал. Он неоднократно посещался на дому. В доме поддерживается чистота и порядок, мама адекватно реагирует на все замечания, но ничего сделать не может.
В период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Алексеевского районного суда от 29.09. 2009 года уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался удовлетворительно (т. 3 л.д. 231).
По месту жительства Долгополов характеризуется положительно: помогает родителям на огороде и в ремонте дома, с соседями дружелюбен, отзывчив в оказании помощи (т.3 л.д. 221).
Участковым инспектором милицией он характеризуется как лицо, склонное к правонарушениям (т. 3 л.д. 222).
В следственном изоляторе в период применения меры пресечения в виде заключения под стражу Долгополов нарушений режима не допускал (т. 3 л.д. 234).
В 2010 году подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 211-212).
У Долгополова имеется легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, по поводу чего он состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете МУЗ «Алексеевская ЦРБ», что следует из медицинской справки Алексеевской райбольницы, ответа Белгородской областной клинической психоневрологической больницы, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 214, 217, 56-60).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по преступлению, совершенному 2 апреля 2010 года (ст. 166 ч. 1 УК РФ, потерпевший Х.Д,П..), от 30 июля 2010 года ( ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, потерпевший Х.В.Д.) – явки с повинной (т. 2 л.д. 95, 157), активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд считает, что за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, Долгополову следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 88 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, также следует назначить наказание в виде обязательных работ; за преступления, предусмотренные ст. 166 ч 1 УК РФ (2 эпизода) – в виде лишения свободы. Угон автомобиля П.А. был им заранее спланирован, угон автомобиля Хорошилова был совершен после избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста (постановление суда от 12. 07. 2010 года - т. 2 л. д. 122).
Окончательное наказание Долгополову А. Ю. суд назначает по правилам ст. 71 УК РФ при сложении наказаний, с отбыванием в колонии-поселении, так как он совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы (ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ).
Указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Оснований для изменения меры пресечения Долгополову А. Ю. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении нет.
Защиту Долгополова А. Ю. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Капустина Н. Н.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 19 692 руб. 82 коп. и в судебном заседании в размере 3580 руб. 50 коп., а всего 23 273 руб. 32 коп., относится к процессуальным издержкам и на основании п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Долгополова А. Ю. в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгополова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч 1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 02.04. 2010 года, потерпевший П.К.) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с 15 по 20 апреля 2010 года, потерпевший И. в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 07.07. 2010 года, потерпевший П.А.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
- по ст. 166 ч 1 УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2010 года, потерпевший Х.Д,П..) в виде лишения свободы на срок 8 (девять) месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.
Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей и под домашним арестом в период предварительного следствия с 11 июля 2010 года и по 24 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденному Долгополову А. Ю. следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Долгополову А. Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день на один день.
Взыскать с Долгополова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Капустиной Н. Н. в размере 23 273 (двадцать три тысячи двести семьдесят три) руб. 32 коп.
Вещественные доказательства по делу: автомобильный компрессор, крышку от компрессора, руководство по эксплуатации оставить у потерпевшего П.Г.Ю.; 9 удочек и спиннинг оставить у потерпевшего И.А.С.; зарядное устройство, металлический ящик, электрический провод, армированный шланг, автомагнитолу, две акустические колонки оставить у потерпевшего П.Г.Ю.; автомобиль *автомобиль1* оставить у потерпевшего П.А.; автомобиль *автомобиль3*, аккумулятор, автомагнитолу, две акустические колонки оставить у потерпевшего Х.В.Д.; следы пальцев рук Долгополова хранить при уголовном деле; паспорт на имя Долгополова А. Ю. возвратить осужденному Долгополову А.Ю.
Приговор может быть обжалован или опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ: М. Ф. Кощиенко