Дело № ...ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алексеевка 13 апреля 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Касатых Т.П.
при секретаре судебного заседания Рощупкиной Н.П.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Торохова Р.П.,
подсудимого Попова В.А.,
защитника - адвоката Конопля Н.А., предъявившего удостоверение № 154 от 15.12. 2002 г. и ордер № 032238 от 13.04. 2011 года,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Попова ФИО8, <данные изъяты>, судимого:
-02.12.2005 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Попов В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 10 марта по 00 часов 11 марта 2011 года Попов ФИО8 с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению П., расположенному по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. <...>, ул. <...>.
Реализуя свой преступный умысел, Попов В.А. перелез через забор во двор домовладения, <...>, проник в жилой дом и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оттуда принадлежащие М. телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, 15 кг свежезамороженного мяса вырезки свинины по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 3750 рублей и 3 кг 580 грамм свежезамороженного мяса нутрии по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 716 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6266 рублей.
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Попова В.А. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Совершенное преступление является оконченным, относится к категории тяжких преступлений.
Объектом преступления являются отношения собственности.Преступление совершено с корыстной целью, с прямым умыслом: совершая хищение чужого имущества, подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной /т.1 л.д. 23/, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Попов, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Действия подсудимого содержат опасный рецидив преступлений.
По месту жительства Попов характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. Его поведение неоднократно рассматривалось на заседаниях Совета общественной безопасности при администрации Иловского сельского поселения за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения /т.1 л.д. 159, 160/, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 в 2005-2006 г.г. характеризовался положительно / т.1 л.д. 201/.
Справками подтверждается, что Попов неоднократно в течение 2010- 2011 г.г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ /т.1 л.д. 166, 178/, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных действий.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает повышенные характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно и совершившего преступление спустя немногим более года после отбытия наказания за преступление корыстной направленности, и приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Попова невозможно без изоляции его от общества. По мнению суда только наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания и сможет повлиять на исправление подсудимого.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ /в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы/ и без применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Отбывание лишения свободы Попову следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Попова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в ИК строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Попова ФИО8 под стражу в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбывания наказания Попову В.А. время его задержания и нахождения под домашним арестом с 13.03.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: телевизор цветного изображения марки « <данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения марки «Рубин», врезной замок с запорной планкой и ключом, переданные потерпевшей М. на ответственное хранение, оставить в ее пользовании и распоряжении, хозяйственную сумку из полимерного материала, переданную Попову В.А. на ответственное хранение, оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Т.П. КАСАТЫХ