Мировой Судья Кононенко Ю.В. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С у д е б н о г о з а с е д а н и я
Белгородская область, г. Алексеевка
Ул. Карла Маркса 126
29 июня 2010 года Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
При секретаре Sekretar
С участием истицы К.Л.С., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора К., ответчиков А., П., их представителя адвоката С., действующего на основании ордера, третьего лица, на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.С. к А., П. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
По апелляционной жалобе К.Л.С. на решение мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от data года, которым постановлено исковые требования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать,
У с т а н о в и л :
К.Л.С. является собственником квартиры №... в доме №... а по ..., в г. Алексеевка, Белгородской области. В 2008 году ею было получено разрешение на перепланировку квартиры, в соответствии с которой санузел в квартире подлежал переоборудованию. В связи с этим в феврале 2009 года между ней и А. и П. была достигнута договоренность о том, что они возьмут на себя обязательство по выполнению следующих работ : оштукатуривание стен в кухне и в санузле, облицовка керамической плиткой стен и полов кухни и санузла. Цена произведенных работ составила 250 рублей за 1 кв.м., которую К.Л.С. обязалась выплатить по окончании работ. На сегодняшний день выполнен следующий объем работ : кухня – объем выполненных работ по облицовке керамической плиткой стен 2.09 кв.м., по устройству полов 5.84 кв.м., ванная – объем по устройству полов из керамической плитки – 3.35 кв.м..
Дело инициировано иском К.Л.С., которая просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и моральный вред в солидарном порядке. Материальный ущерб оценивает в 13835 рублей 60 копеек, сумма понесенных расходов 8154 рубля и компенсацию морального вреда в 50000 рублей. Истица считает, что качество произведенных работ ответчиками, не соответствует строительным нормам и правилам.
Решением мирового судьи от data года исковые требования признаны не обоснованными и в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истица подала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи от data года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица К.Л.С. исковые требования и доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала и просила вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Ответчики А. и П., их представитель адвокат С. исковые требования не признали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе считают необоснованными, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо на стороне истца К. поддержал исковые требования истицы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Третье лицо на стороне ответчиков Б. поддержал исковые требования истицы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Мировым судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права ст.1064 ГК РФ и не допущено нарушений норм процессуального права.
Истица свои требования обосновывает тем, что между нею и ответчиками состоялся договор устный, по которому ответчики обязались выполнить определенные работы. Работы выполнили некачественно в нарушение ст. 723 ГК РФ п.3 она отказалась от исполнения договора и вправе требовать причиненных убытков.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе о применении мировым судьей закона, не подлежащего применению не основаны на законе.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей» от data года №... Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются индивидуальными предпринимателями и не являются работниками, какой – либо организации, поэтому и отношения между истицей и ответчиками не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании не представлено доказательств, которые бы подтверждали содержание работ, виды работ и объем подлежащих выполнению работ, а также стоимость работ.
Истица представила доказательства подтверждающие выполнение некачественных работ, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств об условиях договора, об объеме работ, сроках ее выполнения, об оплате работ суду не представлено. Согласно выводов, специалиста в ванной комнате необходимо заменить три плитки, а при отсутствии в розничной торговле плитки пола такого же качества и цвета необходима замена все плитки пола. Доказательств, подтверждающих отсутствие данной плитки в розничной торговле нет, поэтому нет и оснований для взыскания стоимости всей плитки. Доказательств о выполнении работ по облицовке стен кухни ответчиками суду не представлено, а объем работ, сделанный ответчиками, по устройству полов из керамической плитки в кухне не доказан в судебном заседании.
Мировым судом истице отказано в удовлетворении иска не по причине отсутствия письменного договора, а по причине отсутствия доказательств, подтверждающих условия, на которых заключен договор, объем работ, какие именно ответчики обязались выполнить работы.
Доводы истицы о том, что ответчики обязались оштукатурить стены не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мировым судом в соответствии со ст.ст. 151,1100 ГК РФ обоснованно отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания, правильно применены нормы материального права, нет нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от data года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дна его принятия.
В суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Е.Н.Кузнецова