Мировой судья Карих Н.И. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 сентября 2010 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Моисеевой Н.М.
с участием истца – Кистинева Б.С., ответчика Тратникова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистинёва Б.С. к Тратникову А.И. о возмещении убытков по апелляционным жалобам истца Кистинева Б.С.и ответчика Тратникова А.И..на решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22 июня 2010 года.
установил:
Кистинёв Б.С. является собственником земельного пая сельскохозяйственного назначения площадью 6,32 га, расположенного в СПК «Победа» Алексеевского района. Указанный земельный пай не выделен из общего массива земель с/х назначения и находится в фактическом пользовании главы фермерского хозяйства «Подлесное» Тратникова А.И., который оплату за пользование землёй не производит.
Дело инициировано иском Кистинёва Б.С., который просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование паем за 2007 — 2009 год в сумме 16 533 рубля исходя из расчёта 800 рублей за 1 га вместе с процентами (9%) согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ по аналогии с другими арендодателями.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22 июня 2010 г. иск удовлетворен частично. Взысканы в пользу Кистинева Б.С. с Тратникова А.И. убытки, понесенные в связи с использованием пая 4 500 рублей.
В апелляционной жалобе истец Кистинев Б.С. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Мировой судья неверно определил стоимость арендной платы, не удовлетворил его ходатайство о вызове свидетелей.
В апелляционной жалобе ответчик Тратников А.И.просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Мировым судьей не учтен долг Кистинева Б.С. за уборку урожая в 2007 году – в сумме 7 500 рублей, насчет чего между ними имелась договоренность о безвозмездном использовании пая до 2011 года.
В судебном заседании истец Кистинев Б.С. иск поддержал, просит решение мирового судьи отменить и произвести расчет из расчета стоимости 800 руб. за 1 ц. ячменя.
Ответчик Тратников А.И. жалобу поддержал, иск не признал. Доводы своей жалобы поддержал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что земельная доля Кистинёва Б.С. в период 2007 — 2009 год находилась в пользовании КФХ «Подлесное» (в настоящее время КФХ «Тратников»), главной которого является ответчик.
Между сторонами договор аренды не заключался и земельный пай истцом не выделялся ввиду возникшего между сторонами спора.
Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции ответчик Тратников А.И. подтвердил факт использования земельной доли Кистинёва, получения с неё урожая.
Мировой судья верно установил, что Кистинёв Б.С. на основании ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков - доходов, которые он мог получить в случае заключения договора аренды.
Определяя размер убытков, мировой судья обоснованно принял за основу договор аренды земельного участка с Д.от 15.09.2009 г.л.д. 26) из расчёта 500 кг зерновых культур за пай, применив этот расчет по аналогии к спорным правоотношениям за весь период, который указывает истец.
Ответчиком Тратниковым А.И, не предоставлено доказательств стоимости зерновых культур в указанный выше период или наличие иного порядка расчета, и как пояснил сам ответчик, договор аренды земельных долей он в 2007,2008 году не заключал, а был единственный договор в 2009 году с Д..
Поэтому мировой судья, верно исходил из доказательств представленных истцом, определив размер убытков за один год -1500 руб (500 кг х 300 руб.)
Указание в апелляционной жалобе Кистинева Б.С., что имеется другой договор аренды с Д., где указана цена расчета – 800 кг. зерновых культур, является его бездоказательным утверждением.
Так же суд не может принять в расчет данные по продаже ячменя указанные в газете «Заря» от 31 июля 2010 года, поскольку это рыночная цена сложившаяся с учетом нового урожая 2010 года, а истец требует произвести оплату по 2009 год включительно, а поэтому указанная в газете за 12.06.2010 года оплата- 300 рублей наиболее близка к периоду неоплаты, который указывает истец.
То, что участок истца большей площадью, чем участок Д. значения для дела не имеет, поскольку по смыслу договора аренды данное обстоятельство не влияет на размер арендной платы, которая выплачивается за аренду земельного пая в целом.
Представленные истцом договора аренды не имеют отношения к делу, т.к. указанные в них арендаторы и арендодатели не являются сторонами по делу, а ст. 421 ч.1 ГК РФ предусматривает свободу гражданско- правового договора.
Ссылка в апелляционной жалобе Кистинева Б.С. на отказ мирового судьи при рассмотрении дела в вызове свидетелей не соответствует действительности. Согласно протокола судебного заседания от 22 июня 20010 года такое ходатайство не заявилось.л.д. 39-43).
Приведенные доводы в апелляционной жалобе Тратникова А.И. являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие факт долга Кистинёва пред Тратниковым А.И. и наличие надлежащим образом оформленного документа (письменного, подписанного сторонами ст. 161 ГК РФ) о погашении долга путем использования пая определенный период времени.
Показания свидетелей М., Т., которые слышали как Кистинев подтверждал долг 7 500 рублей перед Тратниковым по уборке урожая в 2007 году не могут служить надлежащим доказательством этих обстоятельств, поскольку не соблюдена форма договора (ст. 162 ч2 ГК РФ).
Мировой судья обоснованно отклонил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ они взыскиваются в случае их неправомерного удержания.
По данному делу между сторонами отсутствовала договоренность о производимых платежах по использованию земельного пая и сумма, положенная к выплате определена только решением суда.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
Новых доказательств, которые бы повлекли измену или отмену решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Кистинёва Б.С. к Тратникову А.И. о возмещении убытков оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кистинева Б.С.и Тратникова А.И..– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит..
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Чуприна Н.П.