2010/09/21/Апелляционное определение по делу /gr1109/4/



Мировой судья Карих Н.И. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

9 сентября 2010 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием истицы Коваленко Л.В., ответчика Бабенко П.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – администрации Советского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Лемешко С.Н., действующей на основании доверенности от 23.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Л.В. к Бабенко П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Коваленко Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2005 года после смерти супруга Коваленко А.И., умершего 29.09.2004 года, Коваленко Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 4123 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. .... Данный земельный участок граничит с земельным участком Бабенко П.А.

Дело инициировано иском Коваленко Л.В., которая считая, что сосед Бабенко П.А. создает ей препятствия в пользовании ее земельным участком, просила мирового судью обязать Бабенко П.А. не чинить ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении ее имуществом – земельным участком, с кадастровым номером №... общей площадью 4123 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. ..., а именно: признать ширину принадлежащего ей земельного участка равной 34 метра по фасаду; обязать Бабенко А.А. убрать бревно, размещенное на фасадной линии и не чинить препятствия при ограждении фасада; убрать спиленные ветки деревьев, набросанные по межевой линии; возместить понесенные расходы в сумме 4400 рублей (л.д. 11-12,64).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Коваленко Л.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2010 года отменить и вынести новое решение, ссылаясь на необоснованность решения и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Коваленко Л.В. иск и доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2010 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее иска.

Ответчик Бабенко П.А. иск и доводы апелляционной жалобы не признал по тем основаниям, что он не чинит никаких препятствий в пользовании земельным участком Коваленко Л.В., просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Л.В.– без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – администрации Советского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Лемешко С.Н иск не признала, с доводами апелляционной жалобы не согласна по тем основаниям, что ширина земельного участка Коваленко по фасаду 31,5 м, а не 34 м, как считает истица. Часть муниципальной земли самовольно захвачена Коваленко, в собственность Коваленко Л.В. либо ее мужу не предоставлялась. Просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Л.В.– без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела (в том числе фотографий, представленных истицей) и объяснений сторон видно, что Бабенко П.А. спилил растущие на муниципальной земле старые клены и другие деревья, не принадлежащие Коваленко Л.В., которые затеняли его земельный участок, с этой целью он разобрал часть забора истицы по фасаду со своей стороны. На момент рассмотрения дела в суде бревна и мусор были убраны ответчиком. Это обстоятельство также подтвердила в судебном заседании истица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями ответчика и представителя третьего лица, показаниями свидетелей, что действиями ответчика права истицы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей земельным участком не нарушены.

Свидетели К.Г.А. (соседка и односельчанка) и З.В.Е. (односельчанка) показали, что между земельными участками Коваленко и Бабенко расположена муниципальная земля в виде прохода (проезда), которую Коваленко самовольно захватили и считают своей. Из-за этого возник скандал между соседями. Они видели раньше спиленные ветки и бревна от дикорастущих кленов и кустарников, в настоящее время они убраны. Никакой пожароопасной ситуации Бабенко П.А. не создает. Наоборот, у сына Коваленко стоит техника, которая может вызвать пожар.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют материалам дела, свидетели не являются родственниками сторон и не имеют заинтересованности в исходе дела.

Доводы истицы о том, что «по фасаду ее земельного участка должно быть 34 метра» необоснованны, опровергаются объяснениями ответчика и представителя третьего лица, материалами дела ( свидетельством на право собственности на землю от 16.10.1998 года и приложением к нему - планом земельного участка, передаваемого в собственность Коваленко А.И. для ведения личного подсобного хозяйства нал.д. 13-15,61-62; кадастровой выпиской о земельном участке от 11.01.2010 года нал.д. 16-17, свидетельством о праве на наследство по закону от 22 апреля 2005 года нал.д.18, 60, постановлением Советского сельского округа Алексеевского района Белгородской области от 10.04.1998 года № 11 и приложением к нему нал.д. 20-21, планом границ земельного участка от 13.07.2009 года нал.д. 25, межевым планом от 11.12.2009 года нал.д. 52-57, кадастровым планом земельного участка от 10 марта 2005 года нал.д. 58), из которых следует, что общая площадь земельного участка, перешедшего Коваленко Л.В. по наследству после смерти супруга Коваленко А.И. составляет 4123 кв.м; ширина данного земельного участка по фасаду составляет 31,5 метров. Дополнительный земельный участок предыдущему собственнику Коваленко А.И. и его наследнице Коваленко Л.В. в собственность или в аренду не предоставлялся. Самовольный захват Коваленко земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и пользование им являются незаконными, и не подлежат защите в судебном порядке.

Доводы истицы о создании ответчиком пожароопасной ситуации никакими доказательствами не подтверждены.

Препятствий для оформления землеустроительного (межевого) дела и получения плана границ земельного участка, государственной регистрации права на земельный участок Коваленко Л.В. не имеется.

Иные доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены, в решении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы истицы о том, что «мировой судья нарушила нормы процессуального права: после рассмотрения дела 30.06.2010 года не удалялась в совещательную комнату и не оглашала резолютивную часть решения» надуманны, не нашли своего подтверждения, опровергаются протоколом судебного заседания от 30 июня 2010 года (л.д. 65-71) и объяснениями других лиц, участвующих в деле. Так, ответчик Бабенко П.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – администрации Советского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Лемешко С.Н. показали, что мировой судья удалялась в совещательную комнату, они и Коваленко Л.В. сидели в коридоре, ждали решения. После выхода из совещательной комнаты мировой судья огласила резолютивную часть решения об отказе в иске и разъяснила порядок апелляционного обжалования, при этом присутствовала Коваленко Л.В.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи по существу законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Л.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым им определением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.