Мировой судья Кононенко Ю.В. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года. г. Алексеевка.
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Моисеевой Н.М.
с участием истцов: Ткаченко Л.Д., Нестеренко Г.Д., ответчиков - Бобовниковой Ю.А., Ярославцевой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.Д., Нестеренко Г.Д. к Бобовниковой Ю.А., Ярославцевой В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом по апелляционной жалобе Бобовниковой Ю.А., Ярославцевой В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Ткаченко Л.Д. и Нестеренко Г.Д. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ул. .... Бобовниковой Ю.А. и Ярославцевой В.М. принадлежит по 1/3 доли в указанном домовладении. Домовладение состоит из жилого дома, общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой - 41,2 кв.м, сарая, погреба, сарая, гаража, сарая, калитки, ворот, забора, забора, колодца, уборной. В жилом доме имеется три жилых комнаты, два коридора, кухня, ванная, кладовая.
Дело инициировано иском Ткаченко Л.Д. и Нестеренко Г.Д. которые просят устранить препятствия в пользовании и определить порядок пользования жилым домом, обязать ответчиков передать ключи от домовладения и жилого дома, не чинить им препятствия в пользовании указанным имуществом. При определении порядка пользования жилым домом и строениями предоставить им в общее пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м, а два коридора, кухню, ванную, кладовую оставить в общем пользовании, в пользование истцов передать сарай (лит. Г2), остальные строения и сооружения оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчиков судебные расходы и издержки.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 23 июля 2010 года иск удовлетворен. Бобовникова Ю.А. и Ярославцева В.М. обязаны не чинить препятствия истцам в пользовании домовладением и передать им ключи от входной двери дома и хозяйственных построек при данном домовладении. Определен порядок пользования домовладением между совладельцами. Бобовникова Ю.А. и Ярославцева В.М. обязаны передать истцам во владение и пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м.. В общем пользовании сторон остались коридор, кухня, ванная- кладовая, коридор. Так же истице Ткаченко Л.Д. компенсированы понесенные по делу расходы.
В апелляционной жалобе истица Бобовникова Ю.А. и Ярославцева В.М. просят решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Мировым судьей не учтено наличие у истиц в собственности недвижимого имуществ и постоянного места жительства. Не исследован вопрос о возможности совместного пользования комнатами, оставленными в общем пользовании в соответствии с их назначением, о порядке оплаты коммунальных услуг, отсутствие порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании истицы Ткаченко Л.Д. и Нестеренко Г.Д. исковые требования поддержали, просят решение суда оставить без изменения.
Ответчицы Бобовникова Ю.А. и Ярославцева В.М. иск не признали. Доводы апелляционной жалобы поддержали.
Выслушав объяснения сторон, изучив доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным.
В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права л.д. 16—17, 22,23, 26-27) подтверждающие, что жилой дом №... по ул. ... в г. Алексеевка находится в долевой собственности сторон : Ткаченко Л.Д. и Нестеренко Г.Д. по 1/6 доли каждой, Бобовниковой Ю.А. и Ярославцевой В.М. по 1/3 доли каждой.
Мировым судьей правильно применены нормы к спорным правоотношениям нормы ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ закрепляющих полномочия собственника по владению, пользованию принадлежащим им имуществом.
То обстоятельство, что данным домовладением истцы не пользуются, а проживают с несовершеннолетними детьми в комнате общежития, наличии у Ткаченко Л.Д. земельного участка под строительство, а у Нестеренко Г.Д. объекта незавершенного строительства с 55% готовности не может служить основанием к отказу в иске.
То, что истцы имеют заинтересованность в использовании спорного дома для проживания, и им в этом чинятся препятствия со стороны ответчиков, свидетельствует подача настоящего иска. Наличие у них иного постоянного места жительства- неприватизированной жилой комнаты в общежитии, не может ущемлять их права по пользованию жилым помещением принадлежащим на праве собственности.
Ответчики не отрицают, что между ними сложились неприязненные отношения, и они не желают, чтобы истцы наряду с ними проживали в доме.
Ссылка в апелляционной жалобе, что истцы не обращалась к ответчикам за ключами является несостоятельной, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории ГК РФ не предусмотрен.
Поскольку истцам чинятся препятствия в пользовании домовладением, и жилым домом, то мировой судья обоснованно на основании норм ст. 304 ГК РФ принял решение о защите нарушенных прав истцов, путем осязания ответчиков устранить препятствия в пользовании, совершив для этого определенные действия, указанные в решении.
В соответствии с нормами ст.247 ГК РФ истцы имеют право требовать предоставить им в пользование часть имущества пропорционально их доли.
Истцам была выделена в пользование комната в соответствии с их долей в спорном доме.
То, что в производстве ул. ... суда имеется заявление ответчиков о реальном разделе домовладения не может являться основанием к отказу в иске, либо приостановлении производства по делу, поскольку решение суда о реальном разделе не состоялось, дело находится на стадии проведения экспертизы.
В случае, если при реальном разделе на долю истцов будет выделена другая жилая комната, чем определена в пользование, то за сторонами сохраняется право обращения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ
То, что порядок пользования земельным участком не определялся, не является препятствием в пользовании жилым домом, и в случае необходимости истцы вправе обратиться в суд с требованиями о порядке определения пользования земельным участком.
Ссылка в апелляционной жалобе на установку еще одной газовой плиты, ванной является несостоятельной, поскольку в решении суда не указано на необходимость их установки, а при наличии препятствий(невозможности ) пользования имеющимися вопрос об их установке может быть решен с привлечением соответствующих служб.
Совместное пользование не подразумевает пользование какой-то долей в комнате, а пользование всецело помещением, независимо от его площади.
Исходя из назначения кладовки- хранения вещей, отсутствия необходимости ее постоянного использования, суд не находит каких –либо препятствий для ее совместного пользования.
Кроме того, если будет дом разделен реально, совместное пользование комнатами в доме будет прекращено.
Вопрос по оплате коммунальных платежей, так же может быть решен между сторонами добровольно, а в случае не достижения согласия, лицо которое произвело платежи вправе обратиться с заявлением о компенсации части произведенных расходов с проживающих в доме лиц.
Доводы ответчика Ярославцевой, что она достраивала к дому пристройку, делала его перестройку, построила хозяйственные строения для разрешения данного спора значения не имеет.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
Новых доказательств, которые бы повлекли измену или отмену решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Л.Д., Нестеренко Г.Д. к Бобовниковой Ю.А., Ярославцевой В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобовниковой Ю.А., Ярославцевой В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит..
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: подпись. Чуприна Н.П.