Мировой судья Кононенко Ю.В. Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 ноября 2010 года. г. Алексеевка.
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Моисеевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Т.Н. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Веретенниковой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 02 сентября 2010 года.
УСТАНОВИЛ :
05 августа 2008 года между Веретенниковой Т.Н. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № в соответствии с которым на имя Веретенниковой Т.Н. была выпушена кредитная карта на сумму 10000 рублей. Дело инициировано иском Веретенниковой Т.Н., которая считает, что банк выдал ей деньги в сумме 10000 рублей во исполнение несуществующего обязательства. Ссылаясь на положение Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» просит признать недействительным договор от 05.08.2008 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 02 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица Веретенниковой Т.Н. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права и несоответствия выводов изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено возражений на иск, оригинал договора № от 05.08.2008 года и доказательств подтверждающих факт заключения с нею договора по карте.
В судебном заседании истица Веретенникова Т.Н., представитель ответчика «ОТП Банк», представитель 3-го лица на стороне истца ООО «Долгове агентство «Пристав»», представитель 3-го лица отдела прогнозирования потребительского рынка товаров, услуг и защиты прав потребителей администрации Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Мировым судьей исходя из представленных сторонами документов правильно установлено, что Веретенникова Т.Н. 02.02.2008 года обратилась с заявлением в ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» ( а настоящее время название изменено на ОАО «ОТП Банк») о предоставлении потребительского кредита № в сумме 3039 руб. и в разделе 2 заявления истица просит выпустить на ее имя кредитную карту (л.д. 30-32). В этом же разделе указано, что Веретенникова Т.Н. ознакомлена с условиями использования карты, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать все условия и тарифы по ее использованию. Кредитный лимит определен до 150000 рублей.
Банк на имя истицы выпустил кредитную карту № с лимитом 10000 рублей, и открыл счет № для отражения операций совершаемых с использованием карты.
08.08.2008 года истцом была активирована карта и сняты наличные денежные средства по ней в размере 9225 рублей, что подтверждается выпиской по счету № для отражений операций, открытому в рамках кредитного договора №.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что договор № является недействительным, т.к. ответчик не представил подписанный истицей такой договор.
В ст. 434 п.3 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение (оферта) заключить договор принята в порядке предусмотренном ст. 438 п.3 ГК РФ- совершение лицом получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).
Таким образом, заявление Веретенниковой Т.Н. 02.02.2008 года на выдачу потребительского кредита является офертой банку на получение кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив на имя истицы кредитную карту №, которую она активировала 05.08.2008 года.
Принятие (акцепт) банком заявления Веретенниковой Т.Н. свидетельствует о заключении кредитного договора между истицей и ответчиком, и при этом дополнительного уведомления заемщика о данном факте не требуется. Поэтому доводы истицы об отсутствии кредитного договора и несуществующих обязательств по нему несостоятельны.
Номер кредитного договора 1893858632 фактически является номером кредитной карты выпущенной на имя истицы, что следует из возражений ответчика (л.д. 21-26).
Действия банка соответствуют нормам ст. ст. 421, 434 п.3, 438 п.3, 820 ГК РФ и форма договора, предусмотренная действующим законодательством соблюдена.
Мировым судьей дана правильная оценка соответствия кредитного договора № требованиям ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», ГК РФ и наличия в нем всех существенных условий, с которыми истица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении от 02.02.2008 года.
Нарушений Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» в отношении истицы ответчиком не допущено.
Так же мировой судья, верно установил, что не имеется предусмотренных законом основания для компенсации морального вреда ( ст. 151, 1100 ГК РФ).
Несостоятельна ссылка истицы в апелляционной жалобе на отсутствие возражений ответчика.
Ответчиком были представлены мировому судье в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражения на иск (л.д.21-26). Кроме того, предоставление возражений является правом, а не обязанностью ответчика (ст. 149 ч.2 под.2 ГПК РФ).
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
Новых доказательств, которые бы повлекли измену или отмену решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 2 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Веретенникова Т.Н. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веретенникова Т.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым им определением – в Верховный Суд РФ) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Чуприна Н.П.