. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 февраля 2011 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Моисеевой Н.М.
с участием представителя истца Дорошенко Е.Н.- Дубянской А.В., действующей на основании доверенности, представителей ответчика администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области- Каманайтис Ю.А., Бережной В.Д., действующих на основании доверенностей, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского поселения «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Мощенко Г.А. и Семенихиной С.Г., действующих на основании доверенностей.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Е.Н. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе истицы Дорошенко Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 декабря 2010 года,
установил:
Дорошенко Е.Н. являясь собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Алексеевка возвела в 2005 году во дворе дома № по ул. <адрес> кирпичный гараж. Земельный участок, на котором гараж расположен, находится в ведении органов местного самоуправления. Разрешения не строительство гаража не выдавалось. Дело инициировано иском Дорошенко Е.Н., которая просит признать за ней право собственности на гараж, поскольку данное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и она им добросовестно пользуется более 12 лет.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 декабря 2010 года иск Дорошенко Е.Н. отклонен.
В апелляционной жалобе истица Дорошенко Е.Н. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» не возражает выделить ей земельный участок для обслуживания гаража и спорный гараж соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам.
В судебном заседании представитель истицы Дорошенко Е.Н.- Дубянская А.В., иск поддержала, просит решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчика администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области- Каманайтис Ю.А., Бережная В.Д. - просят решение оставить без изменения. Пояснили, что истице были ошибочно даны ответы на ее заявления без учета решения сносе данного гаража.
Представители третьего лица- администрации городского поселения «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Мощенко Г.А. и Семенихина С.Г. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Пояснили, что гараж, на который истица просит признать право собственности подлежит сносу на основании судебного решения, исполнительный лист находится на исполнении в ПСП, и признание право собственности на него невозможно.
Выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя приобретается этим лицом.
Мировым судьей верно установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку возведен без соответствующего разрешения компетентных органов на земельном участке, не предоставленном для этих целей.
Основания признания права собственности на самовольное строение закреплены в ст. 222 ГК РФ.
Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, истицей, ее представляем, не представлено доказательств подтверждающих наличие спорного гаража в пользовании истицы на законных основаниях.
Ссылка в апелляционной жалобе на возможность закрепления за истицей земельного участка необходимого для обслуживания гаража, о чем дан ответ администраций муниципального района несостоятельна, поскольку по нормам ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть приобретено лицом, если земельный участок на момент возведения строения, был закреплен на законном основании за данным лицом.
Так же мировым судьей дана верная оценка решению Алексеевского районного суда от 17.12.2008 года, вступившему в законному силу с 10.02.2009 года, согласно которому Дорошенко Е.Н. обязана снести самовольно возведенный во дворе дома № по ул. <адрес> кирпичный гараж, и освободить самовольно занятый земельный участок. Вышеуказанный гараж является предметом настоящего спора.
Исходя из сообщения администрации городского поселения «город Алексеевка» от 23.11.2010 года исполнительный лист, выданный на основании решения находится на исполнении.
Данное решение суда имеет существенное значение для дела, и в соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Фактически истица просит пересмотреть решение суда 17.12.2008 года, что невозможно в силу норм ст. 61 ч.2 ГПК РФ.
Если истца считает, что данные документы могли повлиять на разрешение спора, по которому состоялось судебное решение 17.12.2008 года, то она вправе обратиться в суд принявший решение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья верно указал, что имеющиеся в материалах дела сообщения о соответствии здания гаража строительным, противопожарным, санитарным нормам не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.
Так же не имеют значение для дела показания свидетеля Г., пояснившей об обстоятельствах строительства гаража.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
Новых доказательств, которые бы повлекли измену или отмену решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Дорошенко Е.Н. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорошенко Е.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Чуприна Н.П.