Дело № ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Алексеевка, Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
При секретаре Тесленко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихих Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер- 31» о защите прав потребителей,
по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд
У с т а н о в и л :
22.11.2010 года между Лихих Л.П. и ООО «Партнер -31» был заключен договор купли – продажи физиотерапевтического аппарата «Лотос» стоимостью 4900 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки – появился запах гари, и погасли индикаторы на кнопках.
Дело инициировано иском Лихих Л.П., которая просила расторгнуть договор купли – продажи, взыскать денежную сумму 4900 рублей за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 08.02.2011 года производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.
Не согласившись с определением мирового судьи в части взыскания государственной пошлины в сумме 600 рублей, ответчик подал частную жалобу, считает определение в части взыскания государственной пошлины незаконным, отменить в этой части определение.
В судебное заседание истица Лихих Л.П. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Партнер -31» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что подала иск о защите прав потребителей ст.333.36 п.2 пп.4 Налогового кодекса РФ.
Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскивается с ответчика.
Из расписки (л.д.41),, заявления (л.д. 42, расписки (л.д. 43), протокола судебного заседания (л.д. 44-46) следует, что истица не поддерживает свои требования в связи с удовлетворением ответчиком требований, после предъявления иска.
Следовательно, по смыслу статей 101, 103 ГПК РФ ответчик должен нести судебные издержки, от которых истец был освобожден, независимо от заявления истицы, так как издержки должны быть взысканы в доход государства.
Доводы частной жалобы о том, что истица не просила возместить издержки, поэтому они не подлежат возмещению не основаны на законе.
Размер госпошлины, взысканный мировым судом - 600 рублей соответствует ст. 333.19 п.1 пп. 1, 3 НК РФ.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 -335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка от 08.02.2011 года, по гражданскому делу по иску Лихих Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер- 31» о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Партнер-31» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Е.Н.Кузнецова