Мировой судья Карих Н.И. Дело № ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
08 апреля 2011 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием истца Щербакова И.Н., ответчика Кукарека С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова И.Н. к Кукарека Н.А., Кукарека С.В. о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе Кукарека Н.А., Кукарека С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2008 года Кукарека Н.А. и Кукарека С.В. по расписке взяли у Щербакова И.Н. взаймы деньги в сумме 10000 рублей под 10% в месяц на 1 или 2 месяца и обязались отдать долг до 22.01.2009 года и 22.02.2009 года. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.
Дело инициировано иском Щербакова И.Н., просившего мирового судью взыскать с ответчиков Кукарека Н.А. и Кукарека С.В. в его пользу долг по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты в сумме 24000 рублей за период с 22 декабря 2008 года по 22 декабря 2010 года, всего – 34000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 1320 рублей, за оказание юридической помощи – 2000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 февраля 2011 года иск удовлетворен частично: взысканы солидарно с Кукарека Н.А. и Кукарека С.В. в пользу Щербакова И.Н. долг по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 5000 рублей, компенсация судебных издержек в сумме 1600 рублей, а всего – 16 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Кукарека Н.А., Кукарека С.В. просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 февраля 2011 года отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и незаконность решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Щербаков И.Н. исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласен, с решением мирового судьи согласен, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 февраля 2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.
Ответчик Кукарека С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, иск не признал по тем основаниям, что он вернул долг полностью в августе 2009 года в присутствии свидетеля Б. Расписка Щербакова И.Н. о получении 12000 рублей не сохранилась. С решением мирового судьи он не согласен и просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 февраля 2011 года отменить и вынести новое решение, которым отказать Щербакову И.Н. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены, подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела (л.д.8) факт написания расписки от 22 декабря 2008 года собственноручно Кукарека Н.А., факт личного подписания расписки Кукарека Н.А. и Кукарека С.В. собственноручно, факт получения ими денег 22 декабря 2008 года в сумме 10 000 рублей от Щербакова И.Н. в долг под 10% в месяц со сроком возврата до 22.01.2009 года и 22.02.2009 года. В указанные сроки долг не возвращен.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309,310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к правильному выводу о частичной обоснованности исковых требований в связи с выплатой ответчиками процентов по 1000 рублей за период с января по апрель 2009 года, что подтвердили истец Щербаков И.Н., ответчик Кукарека С.В.и свидетель К.
Размер процентов (10% в месяц) определен договором займа от 22.12.2008 года, однако в связи с частичной выплатой ответчиками процентов, мировым судьей проценты правильно исчислены не с декабря 2008 года, как просил истец, а с мая 2009 года.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о возврате долга в полном объеме в размере 12000 рублей в августе 2009 года никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются. Хотя свидетель Б. подтвердил, что он присутствовал при передаче денег, однако он не смог назвать точную дату и сумму денег, сказал, что около 10000 рублей, тогда как ответчик утверждал, что в середине августа 2009 года он отдал Щербакову И.Н. 12000 рублей (10000 рублей основного долга и 2000 рублей - проценты).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае допустимыми доказательствами являются письменные доказательства (например, расписка о получении денег, квитанции о перечислении денежных средств, почтовые, электронные переводы и т.д.). Таких доказательств ответчиками не представлено.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены, в решении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи по существу законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 февраля 2011 года по делу по иску Щербакова И.Н. к Кукарека Н.А., Кукарека С.В. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукарека Н.А., Кукарека С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.