Мировой Судья Кононенко Ю.В. Дело № ... год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении решения мирового судьи без изменения
11 мая 2011 года г. Алексеевка, Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
при секретаре Тесленко Т.Н.
с участием представителя истца ОАО «Белгородская сбытовая компания» Скачко Н.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Ляховой А.И. о взыскании задолженности за незаконно потребленную энергию,
по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено исковые требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд
У с т а н о в и л :
21 октября 2010 года работниками уполномоченной ОАО «Белгородская сбытовая компания» организации при проведении проверки работы приборов учета и состояние схемы измерений учета электрической энергии в домовладении Ляховой А.И., расположенном по адресу : Белгородская область, Алексеевский район, <...>, было выявлено нарушение технического состояние прибора учета – пломб энергоснабжающей организации при приборе учета.
Дело инициировано иском ОАО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании задолженности за незаконно потребляемую электрическую энергию. Общество просит взыскать с Ляховой А.И. задолженность в сумме 1009,80 рублей, и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, а всего 1409.80 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка от 28 февраля 2010 года исковые требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального прав. Просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить. Ответчица Ляхова А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные в апелляционную инстанцию доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей в соответствии со ст. 539, 540, 426, 543 ГК РФ и правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 обоснованно истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что данные содержащиеся в акте № 154610 от 21 октября 2010 года не отражают фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании. Так в акте п. 6 указано, что отсутствуют номера пломб энергосберегающей организации, установленные ранее в 2005 году. Из акта № 20102 от 2 ноября 2005 года п.7 следует, что после окончания работ установлены пломбы с номерами № ... и № ... (п.п. 7.1 и 7.2).
Из представленных ответчицей фотографий видно, что установленные пломбы в 2005 году с номером 634192, написанным на наклейке синего цвета присутствует на корпусе счетчика, а такая же пломба синего цвета присутствует на крышке зажимов счетчика, на которую наложена пломба розового цвета с номером № ..., что отражено в акте от 21 октября 2010 года.
Следовательно, мировым судом обоснованно, на основании имеющихся доказательств сделан вывод о том, что акт № ... от 21.10.2010 года не может служить доказательством по делу. Других доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств, как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Предусмотренных ст.262-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка от 28 февраля 2011 года, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Ляховой А.И. о взыскании задолженности за незаконно потребленную энергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Белгородская сбытовая компания без удовлетворения» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Е.Н.Кузнецова
а