Мировой судья Кононенко Ю.В. Дело № ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
3 июня 2011 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием представителя истца Ефремова А.С. – адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № 653 от 07.05.2007 года, действующей на основании ордера № 024709 от 25.02.2011 года, ответчика Федорищева В.П. и его представителя – адвоката Славгородского В.М., представившего удостоверение № 287 от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № 024588 от 09.03.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.С. к Федорищеву В.П. и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Ефремова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
26 октября 2010 года на ул. Свердлова в с. Иловка Алексеевского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ-<данные изъяты>» гос. номер № ..., принадлежащему на праве собственности Ефремову А.С., причинены механические повреждения: деформирована задняя правая дверь.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «Ауди-<данные изъяты>» Федорищева В.П., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия».
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. выплачено Ефремову А.С.
Дело инициировано иском Ефремова А.С., просившего взыскать с Федорищева В.П. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. и судебные издержки в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года иск удовлетворен частично: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить в пользу Ефремова А.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ефремов А.С., ссылаясь на необоснованность решения и занижение судом сумм ущера, просил суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанное решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ефремова А.С. – адвокат Шаповалова Н.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, с решением мирового судьи не согласна и просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года и вынести новое решение, которым иск Ефремова А.С. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Федорищев В.П. и его представитель – адвокат Славгородский В.М. иск не признали, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика - открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворяя иск частично, мировой судья пришел к правильному выводу о возложении ответственности на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с Щербакова В.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.
Мировым судьей при определении размера ущерба правильно применены нормы материального права – Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями ), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, и с учетом износа автомобиля 50,29% определена разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500 руб. 39 коп.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела и объяснений сторон видно, что Ефремов А.С. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил поврежденный автомобиль для осмотра и все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела следует, что согласно отчета о технической экспертизе транспортного средства № ... от 30.10.2010 года и заключения о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа 50,29% составляет <данные изъяты>. Данные заключения никем не были оспорены. 9 ноября 2010 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ефремову А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом <данные изъяты> о страховом случае и записями в сберегательной книжке Ефремова А.С.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным заключениям, поскольку экспертиза проведена в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключения соответствуют материалам дела, объяснениям сторон, основаны на акте осмотра транспортного средства № ... от 27.10.2010 года с приложением фототаблиц, проведенного с участием доверенного лица собственника транспортного средства, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» и инженера-эксперта.
Суд отвергает заключение № ... от 15.12.2010 года, представленное в судебное заседание апелляционной инстанции представителем истца, поскольку заключение составлено индивидуальным предпринимателем О., ранее проводившим ремонт транспортного средства (л.д.15), исходя из цен на 3 июня 2011 года, что следует из текста заключения, стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа транспортного средства не определялась. Кроме того, в заключении калькуляция не соответствует счету № ... от 27 декабря 2010 года ( л.д. 16), ранее составленному тем же лицом ИП О. и представленному истцом в качестве приложения к исковому заявлению.
Доводы представителя истца о том, что размер ущерба и нормо-часы необоснованно занижены, никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются. Товарный или кассовый чек по оплате работ по ремонту автомобиля истцом мировому судье не был предъявлен. Квитанция-договор № ... ИП О. на сумму <данные изъяты> рублей представлена в судебное заседание представителем истца 3 июня 2011 года, при этом сумма ремонта не соответствует счету № ... от 27 декабря 2010 года, составленному ИП О. на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права и правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи по существу законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года по гражданскому делу № ... по иску Ефремова А.С. к Федорищеву В.П. и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова А.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.