Мировой судья Карих Н.И. Дело № ...
судебного заседания
6 июня 2011 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием ответчика Уварова Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Белгородская теплосетевая компания» к Уварову Б.Л. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,
по апелляционной жалобе ответчика Уварова Б.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года, которым постановлено иск удовлетворить,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Белгородская теплосетевая компания» в период с января 2007 года по май 2009 года оказывала услуги по теплоснабжению жилого дома по ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области. У.Л.Б. являлся нанимателем квартиры № ... в указанном доме и оплачивал услуги по теплоснабжению.
6 июня 2004 года У.Л.Б. умер.
Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области № ... от 11.12.2004 года «О разделе лицевого счета по добровольному согласию всех проживающих в квартире» 1/2 доли общей площади в целом по квартире определена для оплаты К. и 1/2 доли общей площади в целом по квартире определена для оплаты У.В.Б., опекуну несовершеннолетнего Уварова Бориса, до наступления совершеннолетия опекаемого.
18.02.2007 года умер К.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 15.10.2009 года двухкомнатная квартира по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...> передана в собственность Уварова Б.Л. в порядке приватизации.
Дело инициировано иском ОАО «Белгородская теплосетевая компания», которая просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за тепловую энергию в сумме 6999 руб. 61 коп. за период с января 2007 года по 15 мая 2009 года включительно, пеню в размере 2300 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего – 9700 руб.02 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года иск признан обоснованным в части и удовлетворен частично: на Уварова Б.Л. возложена обязанность выплатить в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» задолженность за услуги теплоснабжения по состоянию на 15.05.2009 года в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Уваров Б.Л. просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права: надлежащим образом он уведомлен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, задолженности не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца – ОАО «Белгородская теплосетевая компания» - М., действующий на основании доверенности с правом отказа от иска, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указано, что ОАО «Белгородская теплосетевая компания» добровольно отказывается от исковых требований к Уварову Б.Л. и просит суд производство по делу по иску открытого акционерного общества « Белгородская теплосетевая компания» к Уварову Б.Л. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения прекратить. Последствия принятия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Ответчик У.Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично.
В нарушение требований ст. ст. 167,169 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие; кроме того, решение постановлено без исследования необходимых и достаточных доказательств по делу, в том числе квитанций об оплате услуг, подтверждающих факт оплаты и отсутствие задолженности за услуги теплоснабжения.
Из справки ОАО «БТСК» от 6 июня 2011 года следует, что задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение нет.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд в соответствии со ст. 39, 173, 327 ГПК РФ принимает отказ представителя истца от иска, считая, что отказ от исковых требований не противоречит закону (ст. ст. 19, 46 Конституции РФ; ст. ст.309,310, 539 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № ... ( с последующими изменениями и дополнениями), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № ... в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № ...), не нарушает прав и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, заявлен добровольно.
Содержание отказа от иска и его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (прекращение производства по делу) представителю истца разъяснены и понятны, представитель истца просил суд производство по делу прекратить.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 апреля 2011 года по гражданскому делу № ... года по иску открытого акционерного общества « Белгородская теплосетевая компания» к Уварову Б.Л. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения отменить.
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к Уварову Б.Л. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу - открытому акционерному обществу «Белгородская теплосетевая компания», что повторное обращение в суд с вышеуказанным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.