Мировой судья Кононенко Ю.В. Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 21 июня 2011 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Петренко Ю.И.

с участием: истца Головина Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Н.Е. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе истца Головина Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований,

У С Т А Н О В И Л :

Головин Н.Е. в 1974 году во дворе дома ул. <...> в г.Алексеевка построил кирпичный гараж. Зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости он не может, т.к. у него нет правоустанавливающих документом, подтверждающих законность владения земельным участком, на котором размещен гараж. При этом Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» имеет возможность предоставить ему земельный участок, если будет правоустанавливающий документ, подтверждающий его право собственности на гараж.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 19 апреля 2011 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Головин Н.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, просит апелляционную инстанцию отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому р-ну и г. Алексеевка и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Свои доводы обосновывает, тем, что гараж не может являться самовольной постройкой, т.к. на его возведение в 1974 году выдавалось соответствующее разрешение. На протяжении 36 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным.

В судебном заседании истец Головин Н.Е. заявленный иск и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Новых доказательств суду не представил.

Представитель администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд признает апелляционную жалобу истца Головина Н.Е. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что гараж является самовольным строением и расположен на неправомерно занимаемом земельном участке. В тоже время в описательно части решения мировой судья указывает, что истец представил убедительные и достаточные доказательства того, что он действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, и что строение не нарушает градостроительных, санитарных, пожарных норм и иных требований. Также указывает, что у истца имеется разрешение на строительство данного гаража, выданное в 1974 году. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что гараж является самовольной постройкой, не соответствует обстоятельствам дела и применение ст. 222 ГК РФ в отношении данного объекта недопустимо.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости (гараж) был построен в 1974 году. Разрешение на строительство гаража было выдано домоуправлением Алексеевского городского совета депутатов трудящихся (л.д.20). Таким образом, уполномоченным органом истцу было разрешено строительство гаража и соответственно, для этих целей был отведен земельный участок. То обстоятельство, что у истца отсутствуют документы на отвод земельного участка и договор на безвозмездное пользование им не может являться основанием для ущемления прав собственника недвижимости. Поскольку право собственности РФ на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно ст. 6 указанного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации.

Суд считает, что истец порядке части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на объект недвижимости (гараж) поскольку, действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц, возвел его для себя в установленном законом порядке. Государственные органы на протяжении 36 лет признавали и не оспаривали законность возведения данного строения. Более того, из сообщения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области следует, что при подтверждении права собственность на объект недвижимости, администрация готова предоставить (продать, передать в аренду) земельный участок для обслуживания гаража.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и признать право собственности на гараж, т.к. подтвердить свое право собственности на него в ином порядке истец не может.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Головина Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 апреля 2011 годы удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 апреля 2011 отменить и вынести новое решение.

Признать за Головиным Н.Е. право собственности на объект недвижимости – кирпичный гараж, инвентарный номер № ..., кадастровый – № ..., площадью 19,6 кв.м. расположенный по адресу: ул. <...>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья подпись Рыжих А.И.