Мировой судья: Карих Н.И. Дело № ... ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания г. Алексеевка Белгородской области 28 июля 2011 года Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.И. при секретаре Петренко Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «РУФИНАНС Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 23 мая 2011 года, которым определено отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С.. установил: ООО «РУСФИНАНС Банк » обратился к мировому судье судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сорока А.О. Взыскатель сослался на то, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела о вынесении судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 мая 2011 года Взыскателю было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С. по тем основаниям, что начисленные в одностороннем порядке штрафы и неустойки рассчитаны заявителем в одностороннем порядке, поэтому усматривается спор о праве. В частной жалобе ООО «РУСФИНАНС Банк» просит определение мирового судьи отменить и направить заявление для рассмотрения в тот же суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что между сторонами в соответствии со ст.438 ГК РФ. Заявление о предоставлении потребительского кредита подписано должником собственноручно. В соответствии с условиями заявления о предоставлении займа должник ознакомился и согласился с общими условиями предоставления займа, которые являются неотъемлемой частью договора, а также с существенными условиями договора. Следовательно, требование о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным. В судебное заседание представитель взыскателя не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие их представителя. Должник Сорока А.О. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что частная жалоба ООО «РУСФИНАНС Банк» не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и по тем требованиям, которые не нуждаются в дополнительной проверке, т.е. являются бесспорными. Таких доказательств мировому судье представлено не было. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 23 мая 2011 года об отказе в принятии заявления ООО «РУФИНАНС Банк » о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Сорока А.О. является законным. Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи от 23 мая 2011 года об отказе в принятии заявления ООО «РУФИНАНС Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника по кредитному договору с С. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУФИНАНС Банк » без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : подпись Рыжих А.И.