Мировой судья Демидова Е.Г. Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Алексеевка Белгородской области 5 августа 2011 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Петренко Ю.И.

с участием: представителя истца – ООО «ЖилКомСервис» – Попова А.И., действующего на основании доверенности от 1.07.2011 года, ответчицы Горяиновой Ю.Ю., представителя ответчицы – Ткаченко С.В., действующего на основании доверенности от 06.06.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к Горяиновой Ю.Ю. о взыскании задолженности по уплате взноса долевого финансирования на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе Горяиновой Ю.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований,

у с т а н о в и л :

Горяинова Ю.Ю. и Горяинов К.С. 06.04.1998 года рождения являются собственниками квартиры № ... в доме № ... по ул. <...> г. Алексеевка Белгородской области. ООО «ЖилКомСервис» является управляющей компанией, которая осуществляет содержание и техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома.. Постановлением администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» от 18.05.2010 года были утверждены адресные мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Алексеевском районе, в том числе стоимость капитального ремонта дома № ... по ул. <...> г Алексеевка должна была составить сумму <данные изъяты> Фактически с учетом корректировки и на основании договора подряда с ООО «Альбион» стоимость работ по капитальному ремонту составила <данные изъяты>. Согласно Закона №185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-капитального хозяйства» Собственники жилых помещений должны участвовать в долевом финансировании работ по капитальному ремонту не менее чем на 5%, что составляет сумму 603292 руб.95 коп. Из расчета на квадратный метр жилой площади, каждый собственник дожжен был уплатить сумму 39,87 руб. Общая площадь квартиры ответчиков составила 61 кв.м. Сумма взноса их долевого участия в финансировании составила <данные изъяты>. Ответчики отказались уплатить эту сумму.

Дело инициировано иском ООО «ЖилКомСервис», которое просит взыскать с ответчиков сумму долевого участия в размере <данные изъяты> и судебные расходы по делу.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района Белгородской области от 16 июня 2011 года исковые требования были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Горяинова Ю.Ю. подала апелляционную жалобу, просит апелляционную инстанцию отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по Алексеевскому р-ну и г. Алексеевка и в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование своих доводов указала, что согласно п.4 ст. 15 ФЗ «О фонде содействия и реформированию ЖКХ» Орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, в т.ч. на капитальный ремонт многоквартирных домов, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

В нарушение данного закона без проведения собрания собственников многоквартирного дома было принято Постановление Администрации муниципального района от 18 мая 2010 года о включении этого дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта.

Собрание собственников дома было проведено 12 июля 2010 года. При этом 2/3 голосов за участие в адресной программе, как этого требует ст. 46 п.1 ЖК РФ при принятии решения, не было. Более того, фактически собрание не проводилось.

Работы по ремонту фактически начались задолго до заключения договора подряда с Подрядной организацией ООО «Альбион».

Размер взносов долевого участия собственников жилья в софинансировании капитального ремонта был определен без учета коммунальных платежей, в то время как каждый месяц Горяинова Ю.Ю. производила оплату в т.ч. по статье «На капитальный ремонт».

Работы по ремонту проводились не по необходимости их выполнения, а по объему их финансирования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи.

Согласно п.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежим отмене ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖилКомСервис» является управляющей компанией, которая осуществляет содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. <...> в г. Алексеевка. Ответчица и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры в этом доме. Постановлением администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» от 18.05.2010 года были утверждены адресные мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Алексеевском районе, в том числе стоимость капитального ремонта дома № ... по ул. <...> г Алексеевка должна была составить сумму <данные изъяты> Фактически с учетом корректировки и на основании договора подряда с ООО «Альбион» стоимость работ по капитальному ремонту составила <данные изъяты>. Согласно Закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-капитального хозяйства» Собственники жилых помещений должны участвовать в долевом финансировании работ по капитальному ремонту не менее чем на 5%, что составляет сумму <данные изъяты>. Из расчета на квадратный метр жилой площади, каждый собственник дожжен был уплатить сумму <данные изъяты>. Общая площадь квартиры ответчиков составила 61 кв.м. Сумма взноса их долевого участия в финансировании составила <данные изъяты>. Ответчики отказались уплатить эту сумму.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья неправильно применил нормы действующего законодательства, посчитав, что нарушение законодательства не имеет правового значения для разрешения спора. Вместе с тем Законы РФ обязательны для исполнения как гражданами так и юридическими лицами. В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п.4 ст.15 ФЗ «О фонде содействия и реформированию ЖКХ» Орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, в т.ч. на капитальный ремонт многоквартирных домов, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

Не проведя собрание, не выяснив мнение собственников квартир и не имея результатов голосования, 18 мая 2010 года было принято Постановление Администрации муниципального района о включении этого дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта.

Собрание собственников дома было проведено только 12 июля 2010 года. Согласно ст. 46 п.1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей, голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

До внесения изменений в Жилищный кодекс от 18.07.2011 года, решение о любом ремонте (в том числе и капитальном) общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома № ... по ул. <...> г. Алексеевка от 12 июля 2010 года следует, что общая площадь жилого дома составляет 15131,8 кв.м., 2/3 голосов будет составлять 10087,87 кв.м.

По данным отраженным в протоколе, все решения принятые на общем собрании собственников помещений дома № ... по ул. <...> в г. Алексеевка, в том числе и об участии собственников в долевом финансировании капитального ремонта в объеме 5% от общего объема выделяемых средств на проведение капитального ремонта, были приняты числом голосами, составляющими мене 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у ответчиков обязанность по внесению взносов долевого финансирования на капитальный ремонт не возникла. А у истца, не возникло законное право требования внесения этих взносов.

Мировой судья этим обстоятельствам не дал должную оценку, что повлекло принятие незаконного решения. Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью и принять новое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поэтому с истца в пользу ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Горяиновой Ю.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 июня 2011 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16 июня 2011 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к Горяиновой Ю.Ю. о взыскании задолженности по уплате взноса долевого финансирования на капитальный ремонт признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в пользу Горяиновой Ю.Ю. оплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 100 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного решения в законную силу

Судья подпись Рыжих А.И.