Мировой Судья Кононенко Ю.В. Дело № ... год

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Алексеевка, Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.

при секретаре Тесленко Т.Н.

с участием истца Кистинева Б.С., ответчика Тратникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистинева Б.С. к Тратникову А.И. о взыскании компенсации за использование земельной доли сельскохозяйственного назначения за 2010 год,

по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 08 июля 2011 года, которым постановлено исковые требования Кистинева Б.С. оставить без удовлетворения.

У с т а н о в и л :

Кистинев Б.С. является собственником земельного пая сельскохозяйственного назначения площадью 6.32 га, расположенного в СПК «Победа» Алексеевского района Белгородской области.

Кистинев Б.С. обратился с иском к Тратникову А.И. указав на то, что принадлежащая ему земельная находится в пользовании Тратникова А.И.. Просит взыскать с него компенсацию за пользование земельной долей за 2010 года в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> за 1 кг.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 08 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Кистинев Б.С. подал апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В судебном заседании истец Кистинев Б.С. иск и доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит решение мирового судьи отменить и его исковые требования удовлетворить.

Ответчик Тратников А.И.исковые требования и апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено в судебном заседании, что земельная доля Кистинёва Б.С. в период 2007 по настоящее время находится в пользовании КФХ «Подлесное» (в настоящее время КФХ «Тратников»), главной которого является ответчик.

Между сторонами договор аренды не заключался и земельный пай истцом в натуре не выделялся ввиду возникшего между сторонами спора.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в 2010 году он не использовал земельную долю Кистинева, поэтому и не получил с нее урожая.

Однако, данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Свидетель П. пояснил, что действительно часть земли у Тратникова была заросшей, Тратников сказал, что оставил эту землю для Кистинева. Также пояснил, что до настоящего времени выдел не произведен, поскольку необходимо согласовать выдел с собственником КФХ, а согласие от Тратникова не получено.

Доводы Тратникова о неиспользовании земельной доли Кистинева опровергаются его же возражениями от 16.04.2010 года, в которых он указал, что возражает против выдела земельной доли Кистиневу, также в возражениях не указано об оставлении земельной доли Кистиневу для использования.

Тратников не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об уведомлении Кистинева о неиспользовании земельной доли. Земельная доля Кистинева до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что Кистинев мог бы получить при заключении договора аренды и принимает за основу договор аренды земельного участка с Д.от 15.09.2009 г.(л.д. 18) из расчёта 500 кг зерновых культур за пай.

Ответчиком Тратниковым А.И, не предоставлено доказательств стоимости зерновых культур в указанный выше период или наличие иного порядка расчета.

Стоимость зерновых культур в 2011 году составила 1ц-<данные изъяты>, что подтверждается местной газетой «Заря», а поскольку договором аренды предусмотрено 500 кг., то в пользу Кистинева необходимо взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Доводы истца о том, что его участок больше участка Д. значения для дела не имеет, поскольку по смыслу договора аренды, заключенного с Д., данное обстоятельство не влияет на размер арендной платы, которая выплачивается за аренду земельного пая в целом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при подаче иска госпошлина 400 рублей и при подаче апелляционной жалобы <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 08 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кистинева Б.С. к Тратникову А.И. о взыскании компенсации за использование земельной доли сельскохозяйственного назначения за 2010 год, отменить.

Исковые требования Кистинева Б.С. к Тратникову А.И. о взыскании компенсации за использование земельной доли сельскохозяйственного назначения за 2010 год признать частично обоснованными и удовлетворить частично.

Взыскать с Тратникова А.И. в пользу Кистинева Б.С. <данные изъяты> к в качестве компенсации за использование земельной доли в 2010 году, госпошлину при подаче иска 400 рублей, расходы за подачу за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Кистиневу Б.С. отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит..

Судья подпись Е.Н.Кузнецова