Мировой судья Демидова Е.Г. Дело № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Е.Н.

при секретаре Тесленко Т.Н.

с участием истца Шаповалова Л.Н., его представителя – Шусть О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Забелина Е.И. его представителя адвоката Гребенкина М.П., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Л.Н. к Забелину Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца Шаповалова Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 декабря 2010 года.

установил:

С 16.10.2005 года по август 2010 года у истца Шаповалова Л.Н. находился во владении и пользовании пресс-подборщик К-454. Имеется накладная № ... от 16.10.2005 года выданная на его имя о приобретении пресс- подборщика в ООО «Возрождение».

Дело инициировано иском Шаповалова Л.Н., который просил истребовать у ответчика Забелина Е.И. пресс-подборщик К-454, который был им взят в июле 2010 года для личных целей без его согласия.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 декабря 2010 года иск Шаповалова Л.Н. отклонен.

В апелляционной жалобе истец Шаповалов Л.Н. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что он приобрел пресс-подборщик, и данный агрегат находился у него в собственности с 16.10.2005 года, неверно дана оценка показаниям свидетелей.

В судебном заседании истец Шаповалов Л.Н. и его представитель Шусть О.А. исковые требования поддержали, просили решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Забелин Е.И. и его представитель Гребенкин М.П. исковые требования не признали. Просили решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, что пресс-подборщик был им приобретен, а так же, что он находится у Забелина Е.И.

Представитель третьего лица, ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В нарушение ст. 12 ГПК РФ мировым судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что истец Шаповалов Л.Н. длительное время с 2005 года по август 2010 года пользовался прессом – подборщиком. Ответчик Забелин Е.И. не оспаривал владение и пользование в течение длительного времени истцом спорным прессом – подборщиком.

Доводы ответчика о том, что пресс – подборщик приобретался в совместную собственность не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из товарной накладной № ... от 16.10.2005 года следует, что Шаповалов Л.Н. является грузополучателем пресс- подборщика К-454 стоимостью 17500 рублей в ООО «Возрождение» на основании договора..

Сообщение ООО «Возрождение» от 16.12.2010 года подтверждает, что товарно-транспортная накладная № 28 от 16.10.2005 года с приходным кассовым ордером уничтожены.

Основания приобретения права собственности указаны в ч.2 ст. 434 ГК РФ.

Мировой судья сослался на то, что право собственности на спорный пресс-подборщик у истца не возникло, поскольку сам договор купли-продажи отсутствует, а товарная накладная, на которую истец ссылается, является формой первичной учетной документации по учету торговых операций. И наличие данной накладной, не служит безусловным доказательством однозначно и подтверждающим приобретение пресс- подборщика. Других письменных доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлено не было.

Однако мировым судом не учтено, что товарная накладная, содержит сведения лишь о Шаповалове как о грузополучателе и плательщике, кроме того Шаповалов Л.Н. длительное время владел и пользовался прессом – подборщиком, также оставлено без внимания то обстоятельство возникло ли у Забелина Е.И. право на истребуемое имущество, а так же что товарная накладная является единств6енным письменным доказательством, подтверждающим приобретение пресса – подборщика.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ Забелин Е.И. лишен возможности ссылаться на свидетельские показания, поэтому его доводы о приобретении в совместную собственность пресса – подборщика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Единственный, сохранившийся документ – это транспортная накладная, в которой отсутствуют какие – либо указания на получение пресса – подборщика, в том числе Забелиным и получении от него оплаты..

Как пояснил истец письменный договор при покупке пресс- подборщика не заключался, а была выписана именно транспортная накладная, так как пресс – подборщик на тот момент был в разобранном виде.

Других доказательств, кроме показаний свидетелей Д.А.Н. Д.В.Н. и К.М.И. Забелиным суду представлено не было.

Свидетели К.Н.А, Б., К.Е.И, К.С.В., Г. пояснили, что Шаповалов покупал пресс – подборщик, прессом – подборщиком пользовался длительное время Шаповалов, он его ремонтировал, все время он у него находился, к Шаповалову обращались все по вопросам использования пресса – подборщика, когда у Шаповалова сломался трактор он давал Забелину пользоваться прессом – подборщиком.

Показания свидетелей являются допустимым доказательством, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют, обращались к Шаповалову за использованием пресса – подборщика.

Пресс-подборщик не относится к транспортным средствам, подлежащим гос. регистрации правового значения для дела не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством такая регистрация носит уведомительный характер и никаким образом не влияет на момент возникновения права собственности.

Мировой судья пришел к выводу, что не представлено доказательств того, что пресс- подборщик находится у Забелина не основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Факт нахождения пресса – подборщика у Забелина подтвердили свидетели К.Е.И., К.С.В., Б., показания которых являются допустимым доказательством, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют, видели пресс – подборщик сами.

Кроме того из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шаповалова Л.Н. следует, что Забелин Е.И. подтверждал, что пресс-подборщик находится у него и обязался его сохранить до решения конфликта..

Доводы Забелина о том, что Шаповалов продал пресс – подборщик и отдал ему часть денег не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетели К.М.И., Д.А.Н. и Д.В.Н. пояснили, что слышали разговор о продаже пресса – подборщика, однако не могли пояснить кто был покупателем, из их показаний видно, что Шаповалов забирал пресс – подборщик не сам. Показания данных свидетелей не подтверждают факт продажи пресса – подборщика. Других бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Свидетель К.В.Н. пояснил, что приобретали Шаповалов и Забелин пресс- подборщик в совместную собственность, однако его показания не соответствуют материалам дела, транспортной накладной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что пресс – подборщик принадлежал Шаповалову Л.Н., а в соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируется право собственности :»Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, то исковые требования Шаповалова Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шаповалова Л.Н. к Забелину Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить и вынести по делу новое решение.

Шаповалова Л.Н. к Забелину Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать обоснованными и удовлетворить.

Обязать Забелина Е.И. возвратить Шаповалову Л.Н. пресс – подборщик К -454.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит..

Судья подпись Кузнецова Е.Н.