Дело № ...

05 октября 2011 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.

при секретаре Заярном А. М.,

с участием ответчицы Дудукаловой Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Рукавицына В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12 августа 2011 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи по заявлению ответчика Дудукаловой Г. И. по делу по иску Рукавицына В. Г. к Дудукаловой Г. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 01.12. 2010 года по делу по иску Рукавицына В. Г. к Дудукаловой Г. И. о взыскании долга по договору займа с ответчицы в пользу истца взысканы долг в сумме 31950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01. 2010 года по 31.10. 2010 года в сумме 1744,47 коп., а начиная с 01.11. 2010 года – в размере ставки рефинансирования, установленной Сбербанком РФ на день уплаты основного долга или его части, а также судебные издержки в сумме 6348 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

02.08. 2011 года Дудукалова Г. И.обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения от 01. 12. 2010 года.

Определением от 12 августа 2011 года Дудукаловой Г. И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 12.08. 2011 года и в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Дудукаловой отказать в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Ответчицей не представлено доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В судебное заседание Рукавицын В. Г. не явился, просил частную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Дудукалова Г. И. с апелляционной жалобой не согласна, просит определение мирового судьи оставить без изменения. Свое заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование поддержала, пояснила, что о судебном решении по иску Рукавицына узнала, когда судебные приставы-исполнители пришли описывать ее автомобиль. С решением мирового судьи она познакомилась 27.04. 2011 года. В мае она написала надзорную жалобу в Белгородский областной суд. Однако ей отказали в связи с несоблюдением процедуры обращения в апелляционную инстанцию.

Выслушав объяснения ответчика Дудукаловой, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд читает, что жалоба Рукавицына В. Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска Дудукаловой Г. И. срока на апелляционное обжалование.

Дудкалова Г. И. в судебном заседании не участвовала. Судебная повестка направлялась ей по указанному в исковом заявлении адресу ул. <...>. Дудукалова по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает. По этой же причине ею не была получена и копия решения суда.

Доказательства, подтверждающие факт получения ею копии решения мирового судьи в срок, который позволял бы подать апелляционную жалобу в установленный законом 10-дневный срок, отсутствуют. Из справочного листа следует, что копия решению суда Дудукалова получила лично 27.04. 2011 года. Ее паспортом подтверждается отсутствие регистрации по месту жительства.

Восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлено на обеспечение прав Дудукаловой Г. И. на судебную защиту, что соответствует положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12 августа 2011 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи по заявлению ответчика Дудукаловой Г. И. по делу по иску Рукавицына В. Г. к Дудукаловой Г. И. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Рукавицына В. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья: М. Ф. Кощиенко