Мировой судья Кононенко Ю.В. Дело № ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Алексеевка

Белгородской области 27 октября 2011 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Чеботарь Н.В.

с участием: истца ШаповаловА Ф.Ф., представителя ответчика МУП «Горводоканал» - директора Красникова А.Б., действующего на основании Устава, представителя третьего лица - администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области - Стопичева С.А., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шаповалова Ф.Ф. и Шаповаловой Е.И. к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о возмещении понесенных расходов вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе истца Шаповалова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 сентября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов Ф.Ф. и Шаповалова Е.И. являются собственниками квартиры № ... по ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области. МУП «Горводоканал» оказывает им коммунальные услуги по водоснабжению. Истцы своевременно исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в т.ч. и за водоснабжение. С января 2009 года по июль 2011 год за воду было оплачено <данные изъяты>. Так как качество воды не соответствует установленным нормам, то они просят взыскать с МУП «Горводоканал» уплаченную сумму и в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 5 сентября 2011 года исковые требования истца были признаны необоснованными и в удовлетворении иска отказано.

Шаповалов Ф.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, просит апелляционную инстанцию отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому р-ну и г. Алексеевка и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Шаповалов Ф.Ф. заявленный иск и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Новых доказательств суду не представил.

Представитель ответчика – МУП «Горводоканал» иск не признал. Считает, решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» считает, решение мирового судьи правильным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд признает апелляционную жалобу истца Шаповалова Ф.Ф необоснованной, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истца следует, что холодное водоснабжение ненадлежащего качества оказывается жителям улицы Свердлова г. Алексеевка. Однако, доказательств нарушения прав потребителей холодного водоснабжения, проживающих (находящихся) на улице Свердлова г. Алексеевка в материалах дела не имеется.

Доказательств несоответствия холодного водоснабжения по показателям качества питьевой воды в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы истца носят декларативный характер и допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация водоснабжения относится к вопросам местного значения.

Следовательно, администрация Алексеевского района является ответственным органом за организацию холодного водоснабжения в пределах муниципального образования.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может определить, в чем заключается неисполнение обязательств ответчика. В компетенцию ответчика не входят поиск альтернативных источников водоснабжения, проведение капитального ремонта водопроводных сетей.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безопасной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения. Показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами.)

При возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр Госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий:

- обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом;

- соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов;

- максимального ограничения срока действия отступлений;

- отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений;

- обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Согласно п. 2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 подача питьевой воды населению запрещается или ее использование приостанавливается в следующих случаях:

- в установленный срок действия временных отклонений от гигиенических нормативов не устранены причины, обусловливающие ухудшение качества питьевой воды;

- системой водоснабжения не обеспечиваются производство и подача населению питьевой воды, качество которой соответствует требованиям настоящих Санитарных правил, в связи с чем имеется реальная опасность для здоровья населения.

В соответствии п. 2.7.1. СанПиН 2.1.4.1074-01, решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения принимается органом местного самоуправления по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории на основании оценки опасности и риска для здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением ее использования в питьевых и бытовых целях.

Никаких действий для приостановления подачи воды по ул. Свердлова в г. Алексеевка предпринято не было. У суда нет оснований полагать, что поставляемая вода приносит вред истцу. Из лабораторных исследований следует, что вода не соответствует требованиям по жесткости. Жесткость воды зависит от местонахождения города Алексеевка и вреда для здоровья населения не приносит. Кроме этого, как правильно указал мировой судья, вода используется не только для приготовления пищи, но и для других целей. В целях оптимизации расчетов за поставляемую воду истец вправе и обязан в соответствии с действующим законодательством поставить приборы учета потребляемой воды.

Также истец не представил доказательств того, что его здоровью был причинен вред или того, что он вынужден был ходить за питьевой водой в другие места.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований, которые бы повлекли отмену решения мирового судьи, не имеется. Выводы, изложенные в решении мирового судьи мотивированны, основаны на обстоятельствах установленных в судебном заседании, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от 05.09.2011 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповалова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: подпись Рыжих А.И.