Мировой судья Демидова Е.Г. Дело № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Алексеевка

Белгородской области 26 марта 2012 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Чеботарь Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харланова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 8 февраля 2012 года о восстановлении ООО «Тагаз» пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 08.02.2012 года ООО «Тагаз» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 01.12.2011 года по гражданскому делу по иску Харланова С.В. к ООО «Алексеевкаавтосервис», ООО «Тагаз», ООО «Икс-бренд» об истребовании паспорта транспортного средства.

Харланов С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 08.02.2012 года о восстановлении ООО «Тагаз» срока для подачи апелляционной жалобы. Считает, что причин для восстановления срока ООО «Тагаз» для подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку ответчик умышленно пропустил срок для обжалования решения, не представил доказательств уважительности пропуска срока, намеренно направлял апелляционные жалобы, не соответствующие ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба Харланова С.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 08.02.2012 года о восстановлении ООО «Тагаз» срока для подачи апелляционной жалобы.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 01.12.2011 года были удовлетворены исковые требования Харланова С.В. к ООО «Алексеевкаавтосервис», ООО «Тагаз», ООО «Икс-бренд» об истребовании паспорта транспортного средства. Судебное заседание проводилось без участия представителя ООО «Тагаз».

В соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ (в редакции, действовавших на момент вынесения решения) решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в соответствующий районный суд через мирового судью. Для лиц, не присутствовавших в судебном заседании, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения мотивированного решения по почте.

Мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 5.12.2011 года. В адрес ООО «Тагаз» решение было направлено 07.12.2012 года, а вручено 13.12.2011 года, что подтверждается результатом почтовых отправлений. С этого момента у ответчика начал исчисляться десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

С момента получения копии решения, ООО «Тагаз» выразило намерение обжалования судебного решения от 01.12.2011 года, о чем 12.12.2011 года путем факсимильной связи уведомило мирового судью о подаче «краткой» апелляционной жалобы, направленной 8.12.2011 года, что подтверждается почтовой квитанцией № .... Сама же «краткая» апелляционная жалоба поступила мировому судье 15.12.2011 года. Однако 21.12.2011 года была возвращена в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена подача «кратких» апелляционных жалоб.

10.01.2012 года в адрес мирового судьи поступила мотивированная апелляционная жалоба ООО «Тагаз» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая определением от 11.01.2012 года оставлена без движения. Недостатки необходимо было устранить до 24.01.2012 года. В связи с отдаленностью места нахождения ООО «Тагаз» (г. Ростов-на-Дону), в адрес мирового судьи 24.01.2012 года путем факсимильной связи поступило уведомление о направлении документов, согласно определения об оставления без движения апелляционной жалобы, которые поступили в суд 31.01.2012 года.

Таким образом, ООО «Тагаз», предпринимал все возможные действия, чтобы избежать пропуск срока для подачи апелляционной жалобы: не получив копию мотивированного решения и не имея возможности ознакомиться с выводами суда, изложенными в решении, с тем, чтобы составить мотивированную апелляционную жалобу, зная лишь результат вынесенного решения, направил апелляционную жалобу, которая была возвращена в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, своевременно уведомлял суд об отправке апелляционных жалоб и устранении недостатков.

Оснований считать, что ООО «Тагаз» умышленно подал жалобу с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, что привело к затягиванию процесса, не имеется. Данные доводы являются исключительно субъективным мнением истца.

ООО «Тагаз», как сторона в гражданском процессе пользуется в полной мере всеми процессуальными правами, в том числе и на обжалование судебного решения в установленном законом порядке, и ограничение такого права без наличия к этому законных оснований недопустимо.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование решения мирового судьи уважительными и, руководствуясь нормами ст. 112 ГПК РФ, восстановил этот срок.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе, и на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено.

Каких либо доказательств, которые бы повлекли отмену определения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 8 февраля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 8 февраля 2012 года о восстановлении ООО «Тагаз» срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка от 1 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску к Харланова С.В. к ООО «Алексеевкаавтосервис», ООО «Тагаз», ООО «Икс-бренд» об истребовании паспорта транспортного средства оставить без изменения, а частную жалобу Харланова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Рыжих А.И.