Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка
Белгородской области 6 июля 2010 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.
при секретаре Петренко Ю.И.
с участием:
истца – Проценко Ю.А.
ответчицы: Литвиновой Л.И.
ее представителя – адвоката адвокатского кабинета Белгородской областной адвокатской палаты Капустиной Н.Н., удостоверение №... от ...дата... года ордер №... от ...дата... года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Ю.А. к Литвиновой Л.И. о взыскании денежной суммы
у с т а н о в и л:
Проценко Ю.А. имея намерение приобрести у Литвиновой Л.И. недвижимое имущество, ...дата... передал ей в качестве аванса ...сумма... что соответствовало по курсу ЦБ. РФ ...сумма.... Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской. Договор купли-продажи недвижимости сторонами не заключался. Впоследствии сделка между сторонами не состоялась, а Литвинова Л.И. полученные деньги возвращать отказалась.
Дело инициировано иском Проценко Ю.А., который просит взыскать с Литвиновой Л.И. ...сумма... основного долга, ...сумма..., проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлине.
В судебном заседании Проценко Ю.А. исковые требования поддержал.
Ответчица и ее представитель иск не признали. Ответчица пояснила, что сделка купли-прождажи жилого дома не состоялась по вине истца, который выступил посредником по приобретению жилого дома для своих родственников из Москвы. Считает, что переданная ей сумма является задатком и по правилам ст. 381 п.2 ГК РФ должна остаться у нее. Также пояснила, что свидетельство о государственной регистрации прав собственности она получила только весной 2010 года. ( письменные возражения приобщены к материалам дела).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Проценко Ю.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ...дата... Проценко Ю.А. передал Литвиновой Л.И. денежную сумму в размере ...сумма..., что по курсу ЦБ составляло ...сумма.... Литвинова Л.И. о получении указанной денежной суммы выдала истцу письменную расписку, в которой цель ее получения не указана. Возвращать полученную сумму ответчица отказывается, ссылаясь на то, что эта сумма была получена ею как задаток под будущую сделку купли-продажи жилого дома в с. ...
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу приведенной нормы, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон. Письменный договор купли-продажи домовладения сторонами не заключался. Между сторонами имела место устная договоренность о совершении сделки купли-продажи недвижимости в будущем. Более того, свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение было оформлено, как пояснила сама ответчица, только весной 2010 года. Следовательно, денежная сумма, переданная в обеспечение невозникшего обязательства, не может быть признана задатком.
В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд признает недопустимыми доказательствами и считает, что для разрешения настоящего спора значения не имеют.
Поэтому сумма 60000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период неправомерного пользования ответчицей чужими денежными средствами, также подлежат взысканию. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке подлежит применению учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а начисление процентов производится только на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств. Согласно Указания ЦБ РФ от ...дата... года №..., начиная с ...дата... ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Истец произвел расчет из учета ставки рефинансирования 8% годовых. Сумма процентов по расчету истца составила ...сумма.... На день рассмотрения с ...дата... по ...дата... период пользования чужими денежными средствами составляет 390 дней следовательно сумма процентов будет составлять ( ...пересчёт суммы...) = ...сумма...
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поэтому взысканию подлежит сумма ...сумма....
При подаче иска Проценко Ю.А. уплатил государственную пошлину в сумме ...сумма...., которая в силу ст. 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчицы
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Проценко Ю.А. к Литвиновой Л.И. о взыскании денежной суммы признать обоснованными и их удовлетворить
Взыскать с Литвиновой Л.И. в пользу Проценко Ю.А. сумму основного долга в размере ...сумма..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...сумма... и расходы по оплате государственной пошлине в сумме ...сумма.... а всего сумму ...сумма...
При неисполнении в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, через Алексеевский районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья Рыжих А.И.