Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.. Алексеевка Белгородской области 21 июля 2010 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.
при секретаре Петренко Ю.И.
истца – ответчика : Цымбал С.И.
ответчика-истицы: Цымбал А.В, ее представителя адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Харламова Э.Е. удостоверение №... от ... года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал С.И. к Цымбал А.В. и Цымбал Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Цымбал А.В. к Цымбал С.И. о признании за нею права собственности на ...часть... долей в праве собственности на строения.
УСТАНОВИЛ :
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом №... по ул. ... в г. Алексеевка Белгородской области., Данное домовладение принадлежит ему на основании договора дарения от ....
В данном домовладении проживает его бывшая супруга - Цымбал А.В. и его дочь Цымбал Е.С.. ... года брак между ним ответчицей Цымбал А.В. был расторгнут. Сохранение за ответчиками права на проживание и их регистрация создает препятствие в пользовании домовладением, Ссылается на ст. 31 ЖК РФ и просит прекратить право пользования жилым помещением ответчиками
Дело инициировано иском Цымбал С.И.,, который просит прекратить право пользования Цымбал А.В. и Цымбал Е.С. жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности.
Цымбал А.В. предъявила встречный иск к Цымбал С.И о признании за нею права собственности на ...часть... долей в праве собственности на строения, т.к. за время брака в составе имущества домовладения произведены существенные изменения, возведены новые строения, произведена газификация, проведен телефон. Согласно отчета ООО «...» в период брака произведены значительные улучшения домовладения, рыночная стоимость которых в денежном выражении составляет ...сумма.... В процентном отношении к стоимости всего домовладения супружеская доля ответчицы - истицы будет составлять 45,9%.
В судебном заседании истец-ответчик заявленные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками поддержал. Встречный иск не признал и просил суд в удовлетворении встречного иска отказать. Согласен выплатить денежную компенсацию за возведенные строения в период брака бывшей супруге в размере исходя из их инвентаризационной стоимости.
Ответчица-истица и ее представитель, исковые требования истца-ответчика не признали. Просили суд в их удовлетворении отказать. Заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальные исковые требования истца-ответчика необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Исковые требования ответчицы -истицы о признании за нею доли в праве собственности на домовладение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу-ответчику Цымбал С.И. ... года по договору дарения в дар передано недвижимое имущество - жилой дом площадью 30,8 кв.м., строения при доме: сарай саманный; колодец насосный, сарай калитка, ворота и забор - деревянные, расположенные в г. Алексеевка ул. ... ул. ... .
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
... года истец-ответчик Цымбал С.И. и ответчица-истица Цымбал А.В. вступили в брак, который был расторгнут ... года. От брака имеют дочь Цымбал Е.С ... года рождения ( ответчица по делу).
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что в период брака в в составе спорного домовладения произошли существенные изменения. Жилой дом был полностью снесен. Сарай деревянный фактически изношен и утратил свое изначальное назначение. Вместо деревянных калитки, ворот и забора, возведены новые, шиферные. Летняя кухня реконструирована, расширена за счет пристройки, газифицирована и фактически оборудована в жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ответчики-истцы. Построен новый пеноблочный гараж.
Согласно отчета независимого оценщика ООО «...» от ... года в настоящее время рыночная стоимость всего домовладения составляет ...сумма... из которых 70000 руб. стоимость строений существовавших до заключения брака, и ...сумма... стоимость строений, которые были построены в период брака. Эти выводы сделаны оценщиком на основании сравнения инвентарных планов домовладения в г. Алексеевка ул. ... ул. ... , по состоянию на 1985 год, т.е. на момент дарения, по состоянию на 1992 год, т.е. и по состоянию в настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Оснований, для отступления от начала равенства долей супругов, предусмотренных ч.2 ст. 39 СК РФ суд не находит. Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Требований о реальном разделе недвижимого имущества ответчица - истица не заявляла.
Согласно отчета ООО «...» стоимость строений при домовладении произведенных в период брака составляет ...сумма..., т.е. на ? долю совместно нажитого имущества в браке приходится по ...сумма....
В процентном отношении ко всему домовладению это будет составлять:
...информация обезличена... = 45,9 %
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поэтому, за ответчицей истицей следует признать право собственности на 45/100 долей всех строений при домовладении.
Истец - ответчик просит отказать во встречном иске по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, установленного гражданским законодательством для предъявления требований, заявленных во встречном иске.
Согласно п.1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчица- истица узнала о нарушении своего права только после обращения в суд истица - ответчика о прекращении ею и ее дочерью права пользования жилым помещением. Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Поэтому суд не находит оснований для применения срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Ответчица- истица и ответчица ( дочь) длительное время проживают в спорном домовладении, там же зарегистрированы, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают его в исправном состоянии. Ответчица – истица на получение компенсации за причитающуюся ей долю не согласна. Оснований для прекращения за ответчицей-истицей и ответчицей (дочерью) права пользования домовладением, действующим законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цымбал С.И. к Цымбал А.В. и Цымбал Е.С. о прекращении ими права пользования жилым помещением признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Исковые требования Цымбал А.В. к Цымбал С.И. о признании за нею права собственности на 45/100 долей в праве собственности на строения удовлетворить.
Признать за Цымбал Аллой Васильевной право собственности на 45/100 долей в праве собственности строения, расположенные по адресу: Белгородская область. Г. Алексеевка ул. ... в т.ч. и состоящие их
- пристройки к летней кухне лит. Г.
-летней кухни пеноблочной лит.Г1
-летней кухни деревянной лит. Г2
- гаража пеноблочного лит. Г4
-погреба шлакоблочного лит. Г5
-калитки шиферной лит. 1
-Ворот шиферных лит 11
-забора шиферного лит. 111
- колодца лит. 1У
Взыскать с Цымбал С.И. в пользу Цымбал А.В. судебные расходы в размере ...сумма... состоящие из расходов по оказанию юридических услуг по оформлению встречного иска и представительства в суде в размере ...сумма... и за проведенную оценку строений в размере ...сумма....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья : Рыжих А.И.