Дело №... год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Белгородская область, г. Алексеевка
Ул.Карла Маркса 126
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
При секретаре Т.Т.Н.
С участием истицы – ответчицы Ф.М., ее представителя адвоката Г., действующей на основании ордера, ответчицы – истицы Ф.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.Н. ее представителя З., действующего на основании ордера, несовершеннолетней Ф.Ю., представителя органа опеки и попечительства УСЗН муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области С., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. к Ф.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф. и Ф.И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Ф.О. к Ф.М., Ф.Н. о признании права собственности на ? долю в жилом доме, 1\2 долю в хозяйственных постройках и <...> долю земельного участка,
У с т а н о в и л :
Ф.М. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу Белгородская область, Алексеевский район, ул. .... Ее бывшая невестка Ф.О. и внучки зарегистрированы и проживают в домовладении, которое принадлежит ей. Сын расторг брак с невесткой ... года и в настоящее время в этом домовладении не проживает.
Дело инициировано иском Ф.М., которая считает невестку и внучек бывшими членами семьи и просит прекратить им право пользования домовладением в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ жилым помещением, расположенным по адресу Белгородская область, Алексеевский район, ул. ...
Ф.О. состояла в браке с ... года с сыном истицы Ф.М. до ... года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. С момента вступления в брак Ф.О. проживала в спорном домовладении. Домовладение принадлежало по 1\2 доли в праве собственности ее свекрови и ее бывшему мужу. За время проживания в домовладения за счет совместных супружеских средств она с бывшим мужем произвела в домовладении неотделимые значительные улучшения.
Дело инициировано встречным иском Ф.О., которая просит в связи с тем, что ею совместно с мужем, в браке, за счет совместных средств произведены значительные неотделимые улучшения домовладения и с учетом того, что с ней остались проживать несовершеннолетние дети признать за ней право собственности на ? долю дома,1\2 долю хозяйственных построек и 1\4 долю земельного участка.
В судебном заседании истица – ответчица Ф.М. и ее представитель адвокат Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчица – истица Ф.О. и ее представитель З. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Ф.Ю. исковые требования не признала, встречный иск считает подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Ф.Н. исковые требования Ф.М. поддержал и просил их удовлетворить встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Представитель органа опеки и попечительства С. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ф.М. является собственницей домовладения, земельного участка расположенных по адресу Белгородская область, г. Алексеевка, ул. .... Домовладение зарегистрировано ... года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ... года.
Данная регистрация, на основании которой у истицы возникло право собственности на домовладение не соответствует фактическим обстоятельствам и закону.
Согласно акта раздела имущества от ... года спорное домовладение и земельный участок разделены между Ф.М. и Ф.Н. по 1\2 части. Данное обстоятельство подтверждается справками администрации Иловского сельского поселения, выписками из похозяйственных книг.
Следовательно, оснований для регистрации целого домовладения и земельного участка по праву собственности за Ф.М. не имелось.
По общему правилу в соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.
Заявляя требование о снятии с регистрационного учета своих внучек Ф.И.Н. и Ф.Ю., истицей не учтено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном развитии расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст. 63 СК РФ) в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей не влечет за собой утрату пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Свидетельствами о рождении Ф.Ю. и Ф.И.Н. подтверждается, что их родители ответчица – истица Ф.О. и ответчик Ф.Н.. брак между родителями был расторгнут ... года, несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью, но раздельное проживание родителей и расторжение брака между ними не может ухудшать права несовершеннолетних детей, следовательно оснований для прекращения права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних Ю. и И. не имеется.
Требования Ф.О. о признании за ней права собственности на 1\4 долю в праве собственности на дом, 1\2 долю хозяйственных построек и 1 \4 долю земельного участка являются обоснованными.
... года Ф.О. вступила в брак с Ф.Н. и стала проживать в домовладении вместе с ним по адресу Белгородская область, Алексеевский район, ул. ....
За период совместного проживания в браке, за счет совместных денежных средств супругов и участия Ф.М. была произведена реконструкция жилого дома, а именно были пристроены к дому пристройки ЛИТ. А1,А2,А3 и крыльцо лит а, произведена замена крыши, проведена вода в дом, дополнительно проведено отопление, также были построены сарай Лит Г4 и гараж. Данный факт подтвердили стороны в судебном заседании, подтвердили свидетели К.А.И., К.В.В.,Ф.И., Ш., Д.,. К., Е.
Показания свидетелей являются допустимым доказательством, показания свидетелей последовательны, соответствуют материалам дела и объяснениям сторон, показания согласуются между собой, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое).
Согласно технического паспорта площадь дома была значительно увеличена : было 49.2 кв.м., в настоящее время площадь дома увеличена 84 кв.м. Общая площадь дома увеличена на 41,4 %.
Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 152885 рублей, стоимость пристроек составила 96301 рубль, что составляет более половины стоимости дома, суд считает данное увеличение стоимости значительным.
Поскольку между Ф.М. и супругами Ф.И.Н. не было достигнуто соглашения об изменении размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений, также суд учитывает, что на строительство был использован частично строительный материал, принадлежащий Ф.М.,, а также Ф.М. принимала личное участие, суд считает доли равными Ф. 1\2 доля и супругам Ф.И.Н. 1\2 доля в праве собственности. Учитывая вклад Ф.О. в производство неотделимых улучшений дома, тот факт, что Ф.О. длительное время проживала в спорном домовладении, а также в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд считает возможным признать за Ф.О. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом.
Хозяйственные постройки сарай лит. Г 4 и гараж Лит Г3 супруги возводили во время брака, за счет собственных средств, поэтому суд признает за Ф.О. право собственности на 1\2 долю названных хозяйственных построек.
Свидетельством о праве собственности №... от июля 1992 года Ф.М. принадлежит земельный участок, площадью 0.31 га
Согласно списка на закрепление земельных участков граждан ул. ..., приложения к постановлению от ... года №... за Ф.М. закреплен земельный участок, площадью 0.20 га для ведения личного подсобного хозяйства по ул. ....
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающими гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.
Иск о признания постановления Иловского сельского совета Алексеевского района от ... года №... не заявлялся, однако суд считает, что в части признания права собственности на весь земельный участок является незаконным. Ф.М. имела права получить в собственность 1\2 долю земельного участка.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что сложившегося порядка пользования земельным участком между Ф.М. и супругами Ф.И.Н. не было. Ф.М. проживает по другому адресу, а земельным участком пользовались супруги Ф.И.Н., поэтому суд признает право собственности на 1\4 долю земельного участка, согласно причитающейся ей доле в доме, за Ф.О..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ф.М. к Ф.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф. и Ф.И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
Встречные исковые требования Ф.О. к Ф.М., Ф.Н. о признании права собственности на <...> долю в жилом доме, 1\2 долю в хозяйственных постройках и ? долю земельного участка признать обоснованными и удовлетворить.
Признать за Ф.О. право собственности на : 1\4 долю жилого дома Лит А, А1, А2, А3, а общей площадью 84 кв.м, в том числе жилой 49,2 кв.м, 1\2 долю хозяйственных построек – гараж лит.Г3 и сарая лит.Г4, 1\4 долю земельного участка, расположенных по адресу Белгородская область, ул. ..., прекратив право собственности Ф.М. на 1\4 долю вышеназванных объектов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, через Алексеевский районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья подпись Кузнецова Е.Н.