Дело №...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 августа 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием истицы Серищевой В.С. и ее представителя Серищева С.Я., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от data года; представителя ответчика – МУП «Управляющая компания «Рынок» - Белых М.М., действующего на основании доверенности от 10.08. 2010 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – Коротоножкина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серищевой В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Рынок» об оспаривании неправомерных действий администрации и возобновлении договора,
УСТАНОВИЛ:
data года между МУП «Управляющая компания «Рынок» и Серищевой В.С. заключен договор №... о предоставлении торговых мест №...,146 на территории «Крытый рынок» на срок 3 месяца до data года.
С data года по data года Серищева В.С. не использовала торговые места, так как находилась на лечении в МУЗ «Алексеевская центральная районная больница».
С data года по настоящее время торговые места заняты индивидуальным предпринимателем Коротоножкиным В.Е.
Договор №... от data года расторгнут администрацией МУП «Управляющая компания «Рынок» досрочно в одностороннем порядке.
Дело инициировано иском Серищевой В.С., которая просила суд признать действия администрации муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Рынок» по расторжению в одностороннем порядке договора №... от data года о предоставлении торговых мест №...,146 Серищевой В.С. на территории «Крытый рынок» неправомерными и возобновить действие договора №... от data года о предоставлении торговых мест №...,146 Серищевой В.С. на территории «Крытый рынок» с последующей пролонгацией договора.
В судебном заседании истица Серищева В.С. и ее представитель Серищев С.Я. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика – МУП «Управляющая компания «Рынок» - Белых М.М. иск не признал по тем основаниям, что считает действия администрации по расторжению договора законными, так как Серищева В.С. нарушила обязательства, предусмотренные п. 3.2.2 договора о предоставлении торговых мест от data года, что послужило основанием для досрочного одностороннего расторжения договора. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – Коротоножкин В.Е. иск не признал по тем основаниям, что договор о предоставлении торговых мест №...,146 с ним был заключен ранее – с data года на срок один год, его действие было приостановлено по его заявлению в связи с болезнью ребенка, о чем он поставил в известность МУП «Управляющая компания «Рынок», написав письменное заявление от data года. С data года он торгует на своих местах. Просил суд в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Основания расторжения договора и порядок расторжения договора установлены статьями 450- 452 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон, третьего лица и материалами дела, что в нарушение требований ст. 452 Гражданского кодекса РФ и без учета уважительной причины (болезни) Серищевой В.С., подтвержденной медицинской справкой №... от data года о болезни Серищевой В.С. с data года по data года, администрация МУП «Управляющая компания «Рынок» не предоставила ей торговые места №...,146 по договору №... от data года в период его действия с data года по настоящее время, и в ответ на заявление Серищевой В.С. от data года уведомила Серищеву В.С. data года (исх. №...) о расторжении договора №... от data года в одностороннем порядке с data года, тогда как договор фактически расторгнут с data года без предупреждения.
Суд признает действия администрации муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Рынок» по расторжению в одностороннем порядке договора №... от data года о предоставлении торговых мест №...,146 Серищевой Валентине Сергеевне на территории «Крытый рынок» неправомерными, действие договора подлежит возобновлению.
Требования истицы о последующей пролонгации договора необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ гарантирует свободу договора, в тексте договора №... от data года такой пункт не содержится.
Доводы третьего лица Коротоножкина В.Е. не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку действие договора №... от data года было приостановлено по заявлению Коротоножкина В.Е. от data года, в котором указано, что в связи с болезнью ребенка торговые места №...,146 он просит считать свободными до выздоровления ребенка. Договор №... от data года, заключенный между Серищевой В.С. и МУП «Управляющая компания «Рынок», никем не оспорен, заключен на конкретный срок 3 месяца, а не с оговоркой «до выздоровления ребенка Коротоножкина В.Е.».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Серищевой В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Рынок» об оспаривании неправомерных действий администрации и возобновлении договора, признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
Признать действия администрации муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Рынок» по расторжению в одностороннем порядке договора №... от data года о предоставлении торговых мест №...,146 Серищевой В.С. на территории «Крытый рынок» неправомерными.
Возобновить действие договора №... от data года о предоставлении торговых мест №...,146, заключенного между Серищевой В.С. и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Рынок».
В остальной части исковые требования Серищевой В.С. о последующей пролонгации договора признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым им решением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.