№...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 августа 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием прокурора Долгополова С.В., истца Ходыкина С.М. и его представителя - адвоката Заболоцких В.И., представившего удостоверение №... от *дата* года и ордер №... от *дата* года; представителей ответчика – МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» - главного врача Ситник А.М., действующего на служебного положения и устава, начальника отдела кадров Поповой А.Г., действующей на основании доверенности №... от *дата* года, юрисконсульта Ковалевой Н.А., действующей на основании доверенности №... от 10.08. 2010 года, адвоката Дегальцева Д.А., представившего удостоверение №... от *дата* года и ордер №... от *дата* года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыкина С.М. к муниципальному учреждению здравоохранения ««Алексеевская центральная районная больница» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ходыкин С.М. зачислен в МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» с *дата* года для прохождения интернатуры по терапии, работал с *дата* года по *дата* года в должности врача - терапевта.
Приказом главного врача МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» №... от *дата* года врач-терапевт участкового терапевтического отделения поликлиники Ходыкин С.М. уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с *дата*.
Дело инициировано иском Ходыкина С.М., считающего увольнение незаконным, просил суд признать незаконным приказ о его увольнении с работы, восстановить на работе в должности участкового врача-терапевта поликлиники МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Ходыкин С.М. и его представитель Заболоцких В.И. в связи с устройством Ходыкина С.М. на работу в МУЗ «Острогожская центральная районная больница» изменили и уточнили исковые требования: просили суд признать приказ главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» №... от *дата* года об увольнении с работы врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники Ходыкина С.М. с *дата* года по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ с момента вынесения решения суда и взыскать с МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Представители ответчика – МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» - Ситник А.М., Попова А.Г., Ковалева Н.А., Дегальцев Д.А. иск не признали по тем основаниям, что считают действия администрации по увольнению Ходыкина С.М. законными и обоснованными, соответствующими трудовому законодательству. Просили суд в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение законным и обоснованным, суд считает измененные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 30 Хартии основных прав Европейского Союза от 07.12.2000 года гарантирует защиту в случае незаконного увольнения : «Каждый трудящийся имеет право, в соответствии с правом Сообщества и национальными законодательством и практикой, на защиту от незаконного увольнения».
Статья 37 Конституции РФ гарантирует право каждого на труд.
В соответствии с частями 4, 6, 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что Ходыкин С.М. работал в МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» с *дата* года по *дата* года в должности врача – терапевта, уволен приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» №... от *дата* года с должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники с *дата* года по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
На момент увольнения Ходыкин С.М. имел одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, нарушение норм медицинской этики и деонтологии (приказ №... от *дата* года). Представленные ответчиком приказы о наложении дисциплинарных взысканий от *дата* года, от *дата* года, от *дата* года, от *дата* года, *дата* года в виде замечаний и выговора в соответствии с правилами ст. 194 Трудового кодекса РФ являются снятыми дисциплинарными взысканиями.
Факт неисполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных п.15 Должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники от *дата* года, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №... от *дата* года по выписке рецептов и обеспечению больных лекарствами подтверждается показаниями свидетеля Заярной Н.И., материалами надзорного производства Алексеевской межрайонной прокуратуры Белгородской области №...ж-2010 по жалобе Заярной Н.И. от *дата* года и заявлению главного врача МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» от *дата* года. Данный дисциплинарный проступок был обнаружен *дата* года, когда Заярная Н.И. написала заявление на имя главного врача. Актом комиссии от *дата* года факт нарушения Ходыкиным С.М. трудовых обязанностей по выписке рецептов подтвержден.
Таким образом, срок наложения дисциплинарного взыскания к моменту издания приказа об увольнении №... от *дата* года даже с учетом времени дачи согласия профкома с *дата* по *дата* года, истек.
В соответствии ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Время проведения надзорной проверки прокуратуры не приостанавливает течение месячного срока наложения дисциплинарного взыскания; уголовное дело не возбуждалось.
Доводы представителя ответчика МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» - главного врача Ситник А.М. о том, что «до окончания проверки прокуратуры он не знал, по какой статье уволить», неубедительны, поскольку в штате больницы имеется юрисконсульт, а в заявлении №... от *дата* года на имя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области указана стоимость лекарств, полученных Ходыкиным С.М., в сумме 645 руб. 92 коп., что подтверждено служебным расследованием, и главврач просил «определить возможность его принадлежности к уголовно-наказуемым деяниям».
Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от *дата* N 90-ФЗ) при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Судом установлено, подтверждается объяснениями истца, материалами дела, показаниями свидетелей М. ( председателя профкома) и С., присутствовавших на заседании профкома *дата* года, что в нарушение требований ст. 373 Трудового кодекса РФ профсоюзный комитет больницы дал немотивированное согласие, не соответствующее требованиям действующего трудового законодательства, указав только, что «нарушений законодательства при увольнении не установлено», тогда как он должен был дать мотивированное согласие на увольнение. Кроме того, проект приказа от *дата* года, представленный профкому, отличается по дате, с которой работник подлежит увольнению от приказа от *дата* года: в проекте приказа была указана дата увольнения – с *дата* года, в приказе – с *дата* года. В выписке из протокола №... от *дата* года и протокол №... от *дата* года имеют разночтения в постановочной части.
Суд признает приказ об увольнении Ходыкина С.М. незаконным, поскольку нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, увольнение произведено с нарушением установленного порядка увольнения, а именно: не соблюден срок истребования письменных объяснений ( акт об отказе от дачи объяснений составлен *дата* года, тогда как должен быть составлен по истечении двух рабочих дней в соответствии со ст. 193 ТК РФ; письменное объяснение от Ходыкина С.М. отобрано лишь при увольнении *дата* года) ; не получено мотивированное согласие профкома на увольнение ; в нарушение требований ст.ст. 193,373 ТК РФ ходатайство направлено в профком *дата* года, т.е. по истечении месячного срока ; дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ; при наложении взыскания не учтены положительные отзывы других больных и показатели критерия качества в работе и выполнение плановых объемов ОМС врачом Ходыкиным С.М. на 108,9 % в 2009 году при среднем показателе по больнице 99,6%, непредставление работодателем очередного ежегодного отпуска Ходыкину С.М. в течение длительного времени (7 лет); а также без внимания оставлен тот факт, что Ходыкин С.М. предложил лечение для облегчения состояния онкологического больного Заярного А.И. лекарственными препаратами, которые не входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства РФ от *дата* года №..., на который ссылаются представители ответчика как на обоснование тяжести проступка; с указанием дозы и времени принятия, указав свой номер телефона в поликлинике и мобильного телефона, что следует из списка, написанного врачом Ходыкиным С.М. *дата* года, переданного суду свидетелем Заярной Н.И. при даче показаний ; в приказе об увольнении не указаны, какие трудовые обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники, нарушены; в обоснование причины увольнения в приказе об увольнении №... от *дата* года ссылка на приказы за период с 2005 года по *дата* года незаконна.
При таких обстоятельствах увольнение истца произошло с нарушением трудового законодательства (ст. ст. 193, 371-373 Трудового кодекса РФ) и он подлежал восстановлению на работе, однако, учитывая, что истец работает врачом-терапевтом в МУЗ «Острогожская центральная районная больница» с *дата* года, суд в соответствии с ч.4 ст. 394 Трудового кодекса РФ изменяет формулировку основания увольнения врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники Ходыкина С.М. на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ не с момента вынесения решения суда, как просил истец, а с даты незаконного увольнения – с *дата* года.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №... от *дата* года ( в редакции от *дата* года №...), суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей на основании ст. ст. 237,394 Трудового кодекса РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, проработавшего в больнице более 16 лет, а также требований разумности и справедливости, поскольку факт причинения морального вреда незаконными действиями администрации и незаконным увольнением подтвержден объяснениями истца и материалами дела ( приказом №... от *дата* года об увольнении, порядком заседания Медицинского Совета №... от *дата* года, протоколом заседания профкома №... от *дата* года ).
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола №... к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от *дата* года №...У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с *дата* года в размере 7,75% годовых, учитывая порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Измененные исковые требования Ходыкина С.М. к муниципальному учреждению здравоохранения ««Алексеевская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда признать частично обоснованными и удовлетворить частично.
Признать приказ главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» №... от *дата* года об увольнении с работы врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники Ходыкина С.М. с *дата* года по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники Ходыкина С.М. на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ с *дата* года.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» в пользу Ходыкина С.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Ходыкина С.М. муниципальному учреждению здравоохранения ««Алексеевская центральная районная больница» о компенсации морального вреда на сумму 95000 рублей признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым им решением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.