...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Литовкиной Г.И.,
участием истицы Бережной З.Т., представителей ответчика Вовенко Ю.Ф. – опекуна В., адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов Пучкова А.И., представившего удостоверение № 435 от 08.10.2004 года и ордер № 016630 от 19.08.2010 года, представителя органа опеки и попечительства – Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Сарайкиной А.В., действующей на основании доверенности №1892 от 08.07.2010 года (срок действия – по 31.12.2010 года),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бережной З.Т. к Вовенко Ю.Ф. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Вовенко (Бережная) З.Т. и Вовенко Ю.Ф. состояли в браке с 5 июня 1976 года по 28 июня 2006 года. Жилой дом в г. Алексеевка Белгородской области, ул. ... построен в браке и введен в эксплуатацию 1 июля 1997 года.
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 марта 2007 года, вступившим в законную силу 29 мая 2007 года, иск Вовенко Ю.Ф. к Вовенко З.Т. о разделе имущества, нажитого в браке, удовлетворен: признано за Вовенко Ю.Ф. и за Вовенко З.Т. право за каждым на 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.
В указанном доме проживает Бережная З.Т., а Вовенко Ю.Ф., признанный решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 мая 2008 года недееспособным, проживает с опекуном (матерью) Вовенко Г.П.
Бережная З.Т. в период с 2008 по 2009 год за свой счет произвела работы по реконструкции жилого дома по ул. ... с усилением несущей способности основных конструкций. Общая стоимость необходимых и неотделимых улучшений согласно заключения эксперта составила 471183 руб.62 коп.
Гражданское дело инициировано иском Бережной З.Т., которая в связи с отказом в добровольном порядке возместить ... часть расходов, просила суд взыскать с ответчика Вовенко Ю.Ф. в ее пользу денежную компенсацию за выполненные необходимые и неотделимые улучшения жилого дома, расположенного в г. Алексеевка, ул. ..., в сумме 235591 руб. 81 коп., а также стоимость экспертизы 10403 руб.
В судебном заседании истица Бережная З.Т. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.
Представители ответчика Вовенко Ю.Ф. – опекун В., адвокат Пучков А.И. иск не признали по тем основаниям, что истица живет в доме и является единоличной собственницей дома. Других доходов, кроме пенсии, у Вовенко Ю.Ф. нет. Просили суд в иске отказать.
Представитель органа опеки и попечительства Сарайкина А.В. считает иск необоснованным, так как в нарушение требований Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ истицей Вовенко З.Т. не соблюден порядок получения предварительного разрешения (согласия) органа опеки и попечительства. Вовенко З.Т., не получив согласия опекуна и без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, совершила действия по реконструкции дома. ... Вовенко Ю.Ф. ... просила суд отступить от принципа равенства и распределить расходы с учетом имущественного положения ответчика, так как пенсия – его единственный источник дохода.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами данного дела и дела ... (в том числе решениями Алексеевского районного суда Белгородской области, кассационными определениями), что жилой дом ул. ... в г. Алексеевка Белгородской области принадлежит Бережной (Вовенко) З.Т. и Вовенко Ю.Ф. на праве общей долевой собственности (по ... доле в праве каждому).
Доводы представителей ответчика о том, что истица является единоличной собственницей жилого дома, необоснованны.
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 мая 2008 года, вступившим в законную силу 08 июня 2008 года, Вовенко Ю.Ф. признан недееспособным.
Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июня 2008 года № 691 опекуном недееспособного Вовенко Ю.Ф. назначена В.
Разрешение № 353 на реконструкцию жилого дома по ул. ... Вовенко З.Т. выдано органом местного самоуправления 27 мая 2009 года.
Факт необходимости производства работ по реконструкции жилого дома и стоимость неотделимых улучшений подтверждается материалами данного дела и материалами гражданского дела ...
Согласно заключения судебного эксперта от 17.11.2009 г. ..., Вовенко З.Т. были проведены необходимые работы, которые относятся к неотделимым улучшениям. Общая стоимость неотделимых улучшений составляет 471 183 руб. 62 коп.
Доказательств отделимости выполненных истцом улучшений общего имущества без вреда для этого имущества (жилого дома), представителями ответчика не представлено.
Доводы представителей ответчика и представителя органа опеки и попечительства о неполучении согласия Вовенко Ю.Ф. и органа опеки и попечительства на реконструкцию жилого дома были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу ... по иску Вовенко З.Т. к Вовенко Ю.Ф. об увеличении доли в общем имуществе и перераспределении долей в жилом доме, и на основании п.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.
Без указанного согласия изменение долей не происходит, но в этом случае возможно возложение на остальных сособственников части расходов по производству неотделимых улучшений общего имущества ( ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая недееспособность и тяжелое материальное положение ответчика ( Вовенко Ю.Ф. является инвалидом 1 группы, получает пенсию в размере 9246 рублей 39 коп.), а также тот факт, что в спорном жилом доме Вовенко Ю.Ф. в силу болезни не проживает, суд считает возможным отступить от равенства долей при взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме и снизить ее размер до ... доли (расчет: 471183,62:4=117795,90).
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе частичное возмещение расходов по оплате за производство экспертизы в сумме 5201 руб. 50 коп. и частичное возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2829 руб.98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бережной З.Т. к Вовенко Ю.Ф. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
Взыскать с Вовенко Ю.Ф. в пользу Бережной З.Т. денежную компенсацию за неотделимые улучшения в жилом доме ул. ... в г. Алексеевка Белгородской области в сумме 117795 руб.90 коп., частичное возмещение расходов по оплате за производство экспертизы в сумме 5201 руб. 50 коп., частичное возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2829 руб.98 коп., а всего – 125827 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 38 коп.
В остальной части исковые требования Бережной З.Т. к Вовенко Ю.Ф. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме на сумму 117795 руб.90 коп. признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым им решением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.