Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Белгородская область, г. Алексеевка
Ул. Карла Маркса 126
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
При секретаре Тесленко Т.Н.
С участием представителя органа, чьи действия обжалуются ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» Савченко В.И., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица УВД по Белгородской области Шаталова Э.П., действующего на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Е.А. об оспаривании отказа филиала № 13 ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы» в определении степени утраты трудоспособности в процентах,
У с т а н о в и л :
Колесов Е.А. с июня 2000 года по 1 апреля 2004 года проходил службу в органах внутренних дел ...
Заключением военно – врачебной комиссии УВД Белгородской области на основании ст.ст. 44 а, 44 б, 23 б, 24 б, 14 г33 а,40 в,44 в, 66 г,13 д графы 3 признан не годным к воинской службе, с освобождением от исполнения служебных обязанностей по болезни на срок необходимый для оформления увольнения.
В 2004 году установлена 2 группа инвалидности, 2005 году установлена 2 группа инвалидности. В 2006 году установлена 2 группа, в 2007 году – 2 группа инвалидности, в 2008 году 2 группа инвалидности, 24.02.2009 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
28.05.2010 года Колесов Е.А. повторно обратился в филиал Бюро № 13 с заявлением об освидетельствовании для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой.
На данное обращение 28.05.2010 года дан ответ о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам с причиной инвалидности «военная травма» учреждения МСЭ не устанавливают.
Дело инициировано заявлением Колесова Е.А., который просит обязать ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» провести его освидетельствование на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период времени с момента установления группы инвалидности и выдать ему, предусмотренный законом документ ( справку) о степени утраты им трудоспособности.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.(заявление приобщено к материалам дела).
В судебном заседании представитель ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» Савченко В.И. возражал по поводу удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проведения медико – социальной экспертизы, сотрудников ОВД на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Представитель УВД по Белгородской области Шаталов Э.П. не возражал против удовлетворения требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о болезни № 62 от 13 января 2004 года, выписным эпикризом от 07. 10.2002 года и заключением по материалу служебной проверки от 26.09.2002 года подтверждается, что заместитель начальника, начальник штаба Алексеевского ГРОВД Белгородской области Колесов Е.А. при исполнении службно – боевой задачи на территории Чеченской Республики, не связанной с токсическим, наркотическим, алкогольным опьянением, при полном соблюдении им всех требований приказов МВД РФ, регламентирующих правила личной безопасности сотрудников МВД при проведении специальных операций и мероприятий.. данную травму Колесов получил при исполнении служебных обязанностей, впоследствии был признан негодным к военной службе, нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей по болезни на срок необходимый для увольнения.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку ( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Учитывая вышеназванные нормы. Суд считает, что при определении размера, подлежащего возмещению заработка утраченного в результате повреждения здоровья, работникам милиции необходимо определить степень утраты профессиональной трудоспособности, либо утрату общей трудоспособности.
В силу ст. 4 Закона РФ «О милиции» правовую основу деятельности милиции составляют Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ.
В соответствии с этим возмещение вреда сотрудникам милиции осуществляется на основе действующих в РФ общих норм гражданского права.
На это указывают и ссылки на нормы ГК в п.п.21,22 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудников органов внутренних дел или его близких» утвержденных Приказом МВД от 15.10.1999 года № 805 согласно которым при назначении пенсии по инвалидности, связанной с повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущим к досрочному увольнению со службы, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, причиненного его здоровью. При этом размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.
П. 10 указанной инструкции указывает, что при обращении за возмещением вреда по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за 3 года.
По вопросу освидетельствования Колесов Е.А. впервые обратился 12 марта 2009 года, повторно обращался 28 мая 2010 года, однако ему было в этом отказано. Суд считает отказ необоснованным.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановлением Правительства РФ от 16.12.2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы» определение степени утраты профессиональной трудоспособности возлагается на федеральные учреждения медико – социальной экспертизы.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Министерству труда и социального развития по согласованию с Министерством здравоохранения РФ предложено определить критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу п.7 Правил установления степени профессиональной трудоспособности освидетельствование пострадавшего в учреждении медико – социальной экспертизы проводится на основании : обращения работодателя ( страхователя); обращения страховщика; по определению суда ( судьи); либо самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при предъявлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 года № КАО -132 признан недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения настоящего решения п.2 Правил, в части ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период,, предшествующий дню освидетельствования.
Отдельного нормативно – правового акта, регламентирующего порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников органов внутренних дел не имеется.
Согласно абзацу первому п.5 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляет кадровый аппарат органов внутренних дел.
В соответствии с абзацем 2 п.9 настоящей инструкции заключение о причинной связи гибели ( смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности ( исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно – медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно – профилактических учреждений при участии ВВК.
Несмотря на то, что отдельного нормативно – правового акта, регламентирующего порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников органов внутренних дел, но в соответствии со ст.ст. 17,18,19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, а поэтому Колесов Е.А. вправе быть освидетельствованным на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с существующим в настоящее время порядком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявленные требования Колесова Е.А. об оспаривании отказа филиала № 13 ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы» в определении степени утраты трудоспособности в процентах признать обоснованными и удовлетворить.
Признать отказ филиала № 13 ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы Белгородской области № 58/ФБ13 от 28.05.2010 года в проведении освидетельствования по установлению процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы.- незаконным
Обязать ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Белгородской области» провести освидетельствование Колесова Е.А. на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, через Алексеевский районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья подпись Кузнецова Е.Н.