Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.;
при секретаре Марининой М. А.
с участием:
истицы Анфимовой Л. С., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Капустиной Н. Н., представившей удостоверение № 546 от 3 октября 2005 года и ордер № 036748 от 27января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфимовой Л.С. к Шумакову С.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Жилой дом, расположенный в г. Алексеевка, ул. ..., принадлежит на праве собственности истице на основании договора дарения от 12. 03. 1999 года.
В 2000 году истица зарегистрировала на своей жилой площади в качестве члена семьи дочери Г., зятя Шумакова С. С.
21 февраля 2004 года брак между Шумаковой Л. С. и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи.
Истица просит прекратить право пользования ответчика ее жилым домом в связи с прекращением семейных отношений и не проживанием его в доме.
В судебном заседании Анфимова Л. С. поддержала заявленные требования. В обоснование своих требований пояснила, что дом ей подарили родители. В доме в настоящее время зарегистрированы: она, ее супруг, дочь Пуртова М. и ее дети (внуки истицы), а также ответчик. Первоначально ответчик был зарегистрирован в доме в 1992 году, проживал в нем. В 1999 году он выехал вместе с женой Шумаковой Л. С. на другое постоянное место жительства. В том же году она (истица) стала собственником дома №... по ул. ... в г. Алексеевка. В 2000 году она зарегистрировала ответчика в доме по его просьбе: для прохождения технического осмотра машины. Между ними была договоренность о временной прописке ответчика. Однако миграционной службой он был зарегистрирован в доме постоянно. Ответчик в 2000 году в дом не вселялся и в нем не проживал, вещей его в доме нет. В 2004 году брак ответчика с ее дочерью Г расторгнут. Г вступила в новый брак с Гордеевым и проживает в г. Москве. Где в настоящее время проживает ответчик она не знает. Ответчик ... воспитывался в детском доме. Дом в ... Вейделевского района ..., который был приобретен ответчиком вместе с женой (дочерью истицы), впоследствии был продан. Последний раз она видела Шумакова в 2007 году, когда он приходил на похороны ее отца.
Ответчик Шумаков С. С. в судебное заседание не явился. Был извещен по месту регистрации. Судебная повестка возвратилась в суд с отместкой почты о том, что адресат по данному адресу отсутствует.
Представитель ответчика Шумакова С. С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Капустина Н. Н. полагает, что удовлетворением иска Анфимовой Л. С. права ответчика не будут нарушены, поскольку тот является бывшим членом семьи дочери истицы, в доме Анфимовой Л. С. не проживает, вещей его в доме нет, имеются основания для прекращения ответчику права пользования в доме истицы. Пояснила, что доказательства, представленные суду, исследованы в полном объеме.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд признает исковые требования Анфимовой Л. С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором дарения от 12. 03. 1999 года подтверждается право собственности Анфимовой Л. С. на жилой дом №... по ул. ... в г. Алексеевка. Ее право на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения не относится. Факт прекращения семейных отношений между Шумаковым С. С. и дочерью истицы Г. ... подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛЕ №... от 23. 03. 2004 года. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ данный факт является основанием прекращения права пользования принадлежащим истице домом.
Сведений о заключении соглашения между истицей и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено.
Алиментных обязательств истец в отношении ответчика по делу не имеет и не обязана обеспечивать его иным жилым помещением.
От представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Капустиной Н. Н. возражения против удовлетворения иска не поступили.
Справкой о составе семьи №..., выданной 7.12. 2009 г. ООО «СервисПлюс» и домовой книгой для прописки граждан подтверждается, что в доме истицы зарегистрирован ответчик (л. ..., 15).
В судебном заседании установлено, что Шумаков С. С. в доме не проживает.
Свидетели К. и Ж., проживающие по соседству с истицей, подтвердили, что ответчик раньше проживал в доме истицы в качестве зятя, мужа ее дочери Ларисы. С 2000 года его в доме Анфимовой не видели, у истицы он не проживает. В 2007 году они один раз видели Шумакова, он приходил на похороны отца истицы. Больше он в доме истицы не появлялся.
Свидетели проживают по соседству, знают ее и ответчика. У суда нет оснований не доверять их показаниям: они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 100 руб. (квитанция СБ 3775/0040 от 7. 12. 2009 г.), л. д. 4.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анфимовой Л.С. к Шумакову С.С. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
Прекратить Шумакову С.С., 30. 06. 1971 года рождения, право пользования жилым помещением в доме Анфимовой Л.С., расположенном по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, улица ...
Данное решение суда является основанием для снятия Шумакова С. С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Шумакова С.С. в пользу Анфимовой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: М. Ф. Кощиенко