Дело №...РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием истицы Бережковой О.И. и ее представителя Синянской А.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2009 года (срок действия – 1 год), ответчицы Бережковой Г.М. и ее представителя – адвоката Гузь Г.В., представившей удостоверение № 385 от 15.09.2003 года и ордер № 000303 от 22.12.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережковой О.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Бережкова М.О. к Бережковой Г.М., Бережкову В.П., Бережковой Т.В. и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ЮВЖД о внесении изменений в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в части указания покупателя и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2000 года между МПС РФ ГП ЮВЖД и Бережковой Г.М., Бережковым В.П., Бережковой Т.В. заключен договор на передачу и продажу домов в собственность граждан Белгородской области четырехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 9 кв.м, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. .... На момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: Бережкова Г.М., Бережкова Т.В., Бережков В.П., Бережкова О.И. и Бережков М.О., 22.10.1996 года рождения.
Дело инициировано иском Бережковой О.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Бережкова М.О., ..., которая, ссылаясь на нарушение их права на приватизацию занимаемого жилого помещения, просила суд внести изменения в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области от 27 января 2000 года, заключенного между МПС РФ ГП ЮВЖД и Бережковой Г.М., Бережковым В.П., Бережковой Т.В. : признать Бережкову О.И., Бережкова М.О. покупателями по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан Белгородской области от 27 января 2000 года и признать за ней и за сыном Бережковым М.О., ..., в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 9 кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ..., за каждым.
В судебном заседании истица Бережкова О.И. и ее представитель Синянская А.Ю. иск поддержали и просили суд исковые требования удовлетворить.
Ответчица Бережкова Г.М. и ее представитель – адвокат Гузь Г.В. иск не признали по тем основаниям, что квартира была служебной, и не считают невестку Бережкову О.И. и внука членами семьи.
Ответчики Бережков В.П. и Бережкова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны. Письменные заявления приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ЮВЖД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не имеет возражений по существу спора, спорная квартира не включена в уставной капитал ОАО « Российские железные дороги», не находится на балансе предприятий, входящих в состав ОАО «РЖД». Письменное сообщение приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения требований истицы, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда. Письменное сообщение приобщено к материалам дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора 27 января 2000 года, лица, совместно проживающие с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 27 января 2000 года видно, что в порядке приватизации бесплатно передана в собственность покупателям квартира, состоящая из четырех комнат общей площадью72 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 9 кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ....Покупателями указаны Бережкова Г.М., Бережков В.П., Бережкова Т.В.
Судом установлен факт вселения истицы Бережковой О.И. с сыном М.О., ..., в жилое помещение по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ..., до его приватизации на законных основаниях как членов семьи и их регистрации с согласия ответчиков с 01.11.1996 года, и проживания по указанному месту жительства на момент приватизации по настоящее время, что подтверждается материалами дела (отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Бережковой О.И., справкой с места жительства о составе семьи от 03.11.2009 года, карточкой регистрации формы № 9, поквартирной карточкой формы Б, адресной справкой ), а также объяснениями истицы Бережковой О.И. и ответчицы Бережковой Г.М. Следовательно, Бережкова О.И. и несовершеннолетний Бережков М.О. имели право стать участниками общей собственности на данное жилое помещение.
Доводы истицы и ее представителя о том, что «невестка Бережкова О.И. и внук Бережков М.О. членами ее семьи не являются» несостоятельны. Как пояснили стороны в судебном заседании, после регистрации брака сына Бережковой Г.М. – Бережкова О.В., его жена Бережкова О.И. стала жить с их согласия в спорной квартире, затем родила сына Максима и была зарегистрирована с ним в квартире как члены семьи, истцы и ответчики совместно проживали с нанимателем Бережковой Г.М. и вели общее хозяйство.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года (в ред. Пленума № 11 от 21.12.1993 г., Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку на момент заключения договора от 27 января 2000 года в квартире проживали 5 человек, то все они имели право на приватизацию жилья. Никто от участия в приватизации не отказывался.
Таким образом, четырехкомнатная квартира общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 9 кв.м, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ..., после заключения договора приватизации должна была перейти в общую долевую собственность всех зарегистрированных и проживаюших в ней членов семьи, а именно: Бережковой О.И., Бережковой Г.М., Бережкова М.О., Бережкова В.П., Бережковой Т.В. На каждого из них приходится по 1/5 доли в праве собственности на квартиру.
Следовательно, договор приватизации от 27.01.2000 года в части указания трех покупателей вместо пяти покупателей является недействительным, в договор надлежит внести изменения в части указания покупателями только ответчиков, признав право собственности на 1/5 доли квартиры за каждым истцом.
Доводы ответчицы о том, что «квартира являлась служебной», необоснованны, поскольку в ордере на жилое помещение № 7203 от 12.01.1993 года, выданном на основании постановления главы администрации Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области № 15 от 10.01.1993 года не указано, что ордер выдан на служебное жилое помещение.
При заключении договора от 27 января 2000 года нарушено предусмотренное законом право Бережковой О.И. и несовершеннолетнего Бережкова М.О. на участие в приватизации занимаемого жилого помещения (квартиры), которое подлежит восстановлению в судебном порядке ( ст. ст. 11, 12 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бережковой О.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Бережкова М.О. к Бережковой Г.М., Бережкову В.П., Бережковой Т.В. и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о внесении изменений в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в части указания покупателя и признании права собственности на квартиру признать обоснованным и удовлетворить.
Внести изменения в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области от 27 января 2000 года, заключенного между МПС РФ ГП ЮВЖД и Бережковой Г.М., Бережковым В.П., Бережковой Т.В. : признать Бережкову О.И., Бережкова М.О. покупателями по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан Белгородской области от 27 января 2000 года.
Признать за Бережковой О.И., ..., в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 9 кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ....
Признать за Бережковым М.О., ..., в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой площадью 52, 9 кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ....
Взыскать солидарно с Бережковой Г.М., Бережкова В.П., Бережковой Т.В. в пользу Бережковой О.И. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего – 5100 (пять тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.