Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Чуприна Н.П..
при секретаре Моисеевой Н.М.
с участием: истицы- Шумковой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой Ю.О. к Худобиной В.И. о прекращении долевой собственности, разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками.
установил:
Жилой дом и земельный участок площадью 1414 кв.м., расположенные в г. Алексеевка Белгородской области, ул. ... принадлежат на праве собственности в равных долях (по ? доле в праве) Шумковой Ю.О. и Худобиной В.И. Домовладение состоит из жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., жилой-31,5 кв.м., пристройки деревянной (Лит-а), трех сараев(ЛИТ Г,Г-1,Г-2), погреба шлакоблочного (Лит Г-3), калитки, ворот, забора деревянных.
Дело инициировано иском Шумковой Ю.О., которая просит выделить на ее 1\2 долю часть дома, хоз. построек и земельного участка, поскольку в добровольном порядке произвести раздел не представляется возможным.
В судебном заседании истица Шумкова Ю.О. иск поддержала. Просит разделить земельный участок по варианту №1, предложенному экспертом, денежную компенсацию за отклонение от долей она не требует. Пояснила, что это домовладение заброшено, им никто не пользуется, дом обрушился.
Ответчик Худобина В.И. в судебное заседание не явилась.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шумковой Ю.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельств о гос. регистрации права от 24.05.2010 годал.д. 8,9 ) Шумкова Ю.О. является собственником ? доли жилого дома общей площадью 43,5 кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1414 кв.м.
Фактическим совладельцем ? доли в праве собственности на указанный дом, и земельный участок является Худобина В.И., что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону от 25.05.2002 года, где указано, что свидетельство о праве на наследство по закону Худобиной В,И. на ? долю в спорном домовладении не выдано. л.д.10).
Худобина В.И. не представила суду документов, подтверждающих ее право собственности на долю в спорном домовладении.
Согласно технического паспорта по состоянию на 31.03.2010 года л.д. 11-14) спорное домовладение состоит из строений жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., жилой-31,5 кв.м., пристройки деревянной (Лит-а), трех сараев (ЛИТ Г,Г-1,Г-2), погреба шлакоблочного (Лит Г-3), колодца, калитки, ворот, забора деревянных.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдели доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что спорным домовладением длительное время никто пользуется, дом пришел в негодность, земельный участок сторонами не обрабатывается.
Для раздела имущества, находящегося в долевой собственности по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, которой представлены три варианта раздела земельного участка.
Согласно заключению эксперта л.д. 2 ) износ конструкций спорного жилого дома составляет 75% и его следует отнести к ветхим не пригодным для проживания, вследствие чего он реальному раздел не подлежит, и передается одной из сторон.
Исходя из возможных вариантов раздела, с учетом мнения истицы, суд считает возможным произвести раздел по первому предложенному варианту.
Представленные варианты раздела существенным образом не отличаются друг от друга и с учетом того, что в домовладении никто не проживает и для последующего использования земельного участка уже двумя собственниками, в том числе и для строительства, первый вариант наиболее отвечает интересам сторон.
Копия заключения эксперта направлялась ответчице и от нее не поступало предложений относительно наиболее приемлемого для нее варранта раздела.
По первому варианту раздела участок № 1 выделяется Шумковой Ю.О., а земельный участок № 2 - Худобиной В. И.
На планах земельных участков (приложение к экспертному заключению) экспертом допущена опечатка и участок №1 ошибочно указан в точках как участок №2, а участок № 2 в точках указан как участок №1. Данное обстоятельство подтверждается сообщением эксперта от 04.09.2010года.
Исходя из варианта раздела земельного участка владельцу земельного участка № 1 Шумковой Ю.О. выделяются строения - три сарая (Лит Г, Г-1,Г-2), колодец, калитка, ворота, забор деревянный общей стоимостью 31 678 рублей.
Владельцу земельного участка № 2 Худобиной В. И. выделяются строения: жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., жилой-31,5 кв.м., пристройка деревянная (Лит-а), погреб шлакоблочный (Лит Г-3) общей стоимостью 142 702 руб.
Компенсация за отклонение от равенства долей не подлежит взысканию в пользу Шумковой Ю.О., поскольку она от ее взыскания отказалась.
Указанние в телеграмме Худобиной В.И. на подачу братом истицы- Алейник иска о признании права собственности на долю в спорном домовладении не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в случае признания за иным лицом право на часть от доли, принадлежащей истице будут основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. (ст. 392 ГПК РФ )
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы взыскиваются расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями имеющимися в деле, а так же в половина расходов по проведению экспертизы, поскольку раздел осуществляется в интересах обеих сторон, а поэтому их затраты должны быть равнозначны.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шумковой Ю.О. к Худобиной В.И. о прекращении долевой собственности и разделе дома и земельного участка в натуре между собственниками признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить долевую собственность Шумковой Ю.О. и Худобиной В.И. на домовладение расположенное в г. Алексеевка Белгородской области, ул. ....
Произвести раздел построек и земельного участка при домовладении расположенном Белгородская область, г.Алексеевка, ул.....
На 1\2 долю Шумковой Ю.О. выделить в собственность хозяйственные строения: три сарая (Лит Г, Г-1,Г-2), колодец, калитку, ворота, забор общей стоимостью 31 678 рублей, часть земельного участка площадью 707 кв.м. обозначенного в приложении 1 к заключению эксперта № 3170\6-2 точками 2-7-8-9-10-11-12-13-3-2.
На 1\2 долю Худобиной В.И. выделить в собственность строения: жилой дом общей площадью 43,5 кв.м., жилой-31,5 кв.м., пристройку деревянную (Лит-а), погреб шлакоблочный (Лит Г-3) общей стоимостью 142 702 рублей, часть земельного участка площадью 707 кв.м. обозначенного в приложении 1 к заключению эксперта № 3170\6-2 точками 1-7-8-9-10-11-12-13-4-5-6-1.
Взыскать с Худобиной В.И. в пользу Шумковой Ю.О.
расходы по делу – 1700 рублей, расходы по проведению экспертизы – 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, всего 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят )рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Чуприна Н.П.