Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Моисеевой Н.М.
с участием истца Курилова Н.И., ответчицы Бадичевой Г.С., представителя 3-го лица на стороне ответчика Белгородского ОГУП РНПЦ «Одно Окно» Алексеевского филиала- Пушкарского В.А., действующего на основании доверенности.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Н.И. к Бадичевой Г.С., Карташову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
установил:
На имя Курилова Н.И. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №... расположенный в г.Алексеевка ул. ... площадь которого по кадастровому паспорту составляет 2980 кв.м. Согласно технического паспорта от 23.09.1992 года площадь этого же участка равна 1433 кв.м. Управлением агентства недвижимости от 25.09.1990 года в распоряжение Горисполкома изъято 0,03 га земли для строительства двух домов расположенных по ул.... Остальную часть земли Курилов Н.И. считает самозахватом, поскольку появилось строение у него в огороде на участке площадью 0,06 га по 1\2 доли на каждого владельца Карташова В.А. и Бадичевой Г.С. При этом изъятие земельного участка, нарезание улицы не производилось. Поставленный Бадичевой Г.С. забор, нарушает их общую межу и часть его участка самозахвачена ответчицей.
Дело инициировано иском Курилова Н.И., который просит устранить препятствия в пользовании земельным участком: обязать Бадичеву Г.С. убрать летний душ, перенести межу на линию границы, закрепить сетку-рабицу со стороны Бадичевых. Обязать ответчиков выкупить по рыночной стоимости участок земли, самовольно ими захваченный, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Курилов Н.И. иск поддержал. Пояснил, что его земельный участок по задней меже граничит с участком Бадичевой. Бадичева Г.С. нарушила их общую межу поставив забор из сетки - рабицы на его земельном участке захватив при этом 30-35 см. по длине участка. Просит обязать ответчицу перенести забор на межевую границу, которая идет по стене сарая и далее ровной линией, закрепить сетку-рабицу со стороны ответчицы, убрать летний душ, т.к. он стоит частью на его земле. По наследству в 1998 году он принимал участок площадью- 2980 кв.м., а сейчас его площадь уменьшилась до 1371 кв.м. При этом изъятие земли не производилось, а часть участка незаконно отдана под строительство дома для ответчиков. Поскольку ответчики пользуются его землей он просит обязать их выкупить у него эту землю по рыночным ценам. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что со стороны Бадичевой поступали угрозы, его лишили права собственности на землю, которую отдали ответчикам, и он вынужден обращаться в различные инстанции.
Ответчица Бадичева Г.С. иск не признала. Пояснила, что жилой 2-х квартирный дом где проживает ее семья и семья Карташова был построен Алексеевским райисполкомом на земельном участке площадью 0,08 га выделенным для этой цели предприятием «Алексеевкаагропромэнерго» и им жилье было предоставлено как очередникам. При этом земля у истца не изымалась. Изъятие земли у истца было значительно раньше. Их общая с истцом межа проходит по отмостке сарая, а не по его стене. С разрешения соседей Ж., сарай они поставили на расстоянии 35 см. от межи. Забор из сетки-рабицы и душ стоят именно на межевой границе.
Ответчик Карташов В.А. иск не признал. Пояснил, что часть его домовладения не граничит с участком истца и предъявленные требования считает незаконными, т.к. самозахват земли он не производил. Когда был выделен земельный участок для строительства, то он был огорожен и эти границы не менялись.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика - Белгородского ОГУП РНПЦ «Одно Окно» Алексеевского филиала- Пушкарский В.А.. иск не признал. Пояснил, что межевание участка Курилова производилось по фактическим границам его земельного участка.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд признает исковые требования Курилова Н.И. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
По договору дарения от 17.04.1992 года Курилов Н.И. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек расположенных в г. Алексеевка ул. ... на земельном участке площадью 2981, 9 кв.м.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от data года Курилову Н.И. перешло право пожизненно наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2980 кв.м. расположенного в г. Алексеевка ул. ....
В судебном заседании установлено, что как на момент дарения, так и при принятии наследства фактическая площадь земельного участка была меньше, чем указано в документах.
Истец не отрицает, что производилось изъятие части земельных участков со стороны огорода у жителей ул. ..., и как следует из его объяснений в 1990 году на их земле появился забор, и сказали, что на этом участке будет сроиться контора для предприятия.
Данное обстоятельство подтвердила свидетель Ж.- соседка истца и ответчика, пояснившая, что примерно 20-30 лет назад часть ее огорода и огородов других жителей, отрезали для предприятия «Сельхоз-Энерго».
Из ответа территориального отдела « Роснедвижимости» от 04.05.2010 года следует, то изъятие земель у граждан, проживающих по ул. ... было до 1986 года для строительства и размещения производственной базы АОЗТ «Сельхоз-Энерго».
Предоставленная Алексеевским МБТИ справка из инвентарного дела на домовладение истца от 26.06.1980г. выданная фин. отделом содержит ссылку на решение гор.Совета депутатов от 24.04.1974 года, согласно которому площадь участка при домовладении Куриловой Е.П. уменьшилась с 1482 кв.м. до 653 кв.м. л.д. 10 надзорного производства прокуратуры ).
Документов на изъятие земельных участков у граждан и передачи в ведение предприятия «Сельхоз-Энерго» не предоставлено.
Доводы истца, что ответчики произвели самозазват части земельного участка истца, на котором впоследствии был возведен их жилой дом не соответствуют действительности.
Первоначальное земельный участок, где расположен дом ответчиков относился к землям АОЗТ «Сельхоз-энерго», что следует из решения Алексеевского гор.Совета депутатов №... за 1988 года по которому предприятию отводился участок площадью 1200 кв.м. для строительства двух одноквартирных жилых домов по ул. ....
23.09.1990 года Алексеевский исполком районного совета народных депутатов ходатайствует перед исполкомом гор.совета народных депутатов о выделении земельного участка для строительства 2-х квартирного жилого дома на территории предприятия «Алексеевкаагропромэнерго» для работников райисполкома.
И с согласия руководителя «Алексеевкаагропромэнерго» (от 25.09.1990г.) решением исполкома Алексеевского городского совета народных депутатов №... от 28.09.1990 года был изъят земельный участок площадью 0,08 га с территории производственной базы предприятия «Алексеевкаагропромэнерго» для строительства 2-х квартирного жилого дома.
Постановлением главы администрации г. Алексеевка от 22.02.1993 года №... в связи с окончанием строительства двухквартирный жилой дом по ул. ... был принят в эксплуатацию и постановлением главы администрации г. Алексеевка от 09.07.1993 года по договору приватизации от 23.08.1993 года передан в собственность в порядке приватизации семьям Бадичевых и Карташовых и снят с баланса администрации города с распоряжением главы администрации от 28.09.1994 года.
Земельный участок при домовладении 2-Б и 2-Г по ул.... в г.Алексеевка был увеличен за счет выдела дополнительного участка площадью 116 кв.м. для проезда из земель АОЗТ «Сельхозэнерго» на основании постановления главы администрации г. Алексеевка от 25.11.1996 года №..., и как пояснили ответчики этот участок полностью был закреплен за Бадичевой Г.С., поскольку у нее был невозможен заезд в ее часть домовладения.
Постановлением главы местного самоуправления №... от 21.02. 2000 года земельный участок общей площадью 549 кв.м. был закреплен в собственность за Бадичевыми пропорционально их долям в домовладении.
Земельный участок при домовладении семья Карташовых не оформляла в собственность.
Таким образом, самозахват части земельного участка истца ответчики не производили, их дом построен на земельном участке, ранее принадлежавшем АОЗТ «Сельхоз-энерго», а затем преданном в ведение исполкома Алексеевского городского совета народных депутатов, т.е. данный участок на момент передачи домовладения ответчикам относился к муниципальному фонду.
Указание в дежурно-кадастровой карте от 25 марта 2010 года №... на площадь участка 2980 кв.м. отражает площадь участка, которая была закреплена за умершей документально. Эта карта выдавалась для оформления наследства в нотариус и последующего межевания земельного участка. И в ответе территориального отдела « Роснедвижимости» от 04.05.2010 года содержится указание, что эти сведения были внесены по данным БТИ 1992 года без учета изъятия земельного участка для строительства жилых домов производственной базы «Алексеевкаагропромэнерго» л.д. 10 надзорного производства прокуратуры ).
Планы БТИ не являются правоустанавливающим документом на землю, они отражают месторасположение расположенных на нем строений.
Поэтому требования истца о выкупе ответчиками по рыночной стоимости участка, на котором расположены их домовладения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец длительное время- более 20 лет, с момента изъятия части участка, которым он пользовался, считая, что его права нарушены не обращался за защитой и восстановлением нарушенных прав связанных с незаконным изъятием земли.
Доводы истца, что общая межевая граница их с ответчицей Бадичевой Г.С. должна проходить по стене сарая Бадичевой, в связи с чем произошел захват его участка на 30-35 см. по задней меже не основаны на доказательствах.
Так допрошенная в качестве свидетеля Ж.- соседка, чей земельный участок по задней меже граничит с участком Бадичевой непосредственно за сараем пояснила, что их общая межа приходит по отмостке сарая. При строительстве сарая Бадичева с ее согласия поставила сарай на расстоянии 30 см, а отмостку залили как раз по границе межи. Границы участка Бадичевых не менялись, как был огорожен участок забором «Сельхозэнерго», так же эти столбы и остались, только Бадичевы их убрали за сараем.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Алексеевского отдела Управления Росреестра по Белгородской области – П. и С. пояснили, что по жалобе Курилова Н.И. о самозвате его участка они выезжали на место. Видно, что межевые столбы по общей границы с Куриловым и прикрученная к ним сетка- рабица старые, факт самозахвата не подтвердился. Свидетель П. дополнительно пояснил, что если смотреть по оставшемуся ограждению- плите бетонной «Сельхозэнерго», то она по прямой входит на забор со стороны Бадичевых.
Показания данных свидетелей сомнения у суда не вызывают, они соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании заинтересованности в исходе дела они не имеют.
Показания свидетеля Т., пояснившего, что когда земля, где стоит дом ответчиков, принадлежала «Сельхозэнерго»,то участок был огорожен деревянным забором он стоял по прямой, а затем вместо него поставили сетку - рабицу, значения для дела не имеет, поскольку данный свидетель не смог пояснить о прохождении спорной межевой границы, ему не известно кто и когда устанавливал ограждение в виде сетки- рабицы.
Так же не имеют существенного значения для дела показания свидетеля М.- соседки ответчиков, которой известно что около 30 лет назад отрезались огороды по ул..... По месту расположения спорной межи она пояснить не смогла.
Фактическое прохождение спорной межевой границы зафиксировано в кадастровом плане от 10.08.2010 года.
Каких-либо доказательств подтверждающих, что ранее общая межевая граница проходила по стене сарая Бадичевых по прямой линии или сложился определенный порядок пользования земельным участком именно по этой границе, но в кадастровом плане были закреплены иные границы, истцом представлено не было.
Таким образом, оснований считать, что Бадичева Г.С. нарушила границы земельного участка истца, и ее летний душ частично находится на его земле у суда не имеется.
Однако, при размещении летнего душа, Бадичева Г.С. нарушила нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» действующих с 01.01.2000 г. в соответствии с п.5.3.4. которого предусмотрено расстояние до соседнего участка- 1 м.
Ответчица Бадичева Г.С. не отрицает, что летний душ расположен на межевой границе.
Учитывая назначение летнего душа, растущие за ним деревья, которые доставляют определенные неудобства истцам при использовании своего участка, в соответствии со ст. 304 ГК РФ на ответчика Бадичеву Г.С. следует возложить обязанность перенести летний душ на расстояние 1м. от существующей межевой границы.
Так же следует ответчице убрать расположенные за летним душем металлические столбы, к которым крепится сетка рабица находящиеся за принадлежим ей летнем душем, поскольку они находятся за стеной летнего душа непосредственно к ней примыкая, а межевая граница проходит именно по стене данного строения.
Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о неправильном закреплении сетки-рабицы по их общей меже.
Как установлено судом при выезде на место, сетка-рабица забора по границе общей межи с истцом прикреплена не со стороны домовладения Бадичевой, а с противоположной стороны- от огорода Курилова Н.И.
Поскольку данное ограждение установлено ответчицей, относится к ее домовладению, то ответчице следует закрепить это ограждение со своей стороны.
Исходя из характера и объема работ, которые следует выполнить ответчице срок для исполнения решения в этой части суд устанавливает -один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Основания компенсации морального вреда закреплены в ст. 151 ч.1, 1099 -1101 ГК РФ.
В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Истцом так же не предоставлены доказательства факта причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением его имущественных прав на земельный участок.
С ответчика Бадичевой Г.С. в бюджет муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина - 400 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курилова Н.И. к Бадичевой Г.С., Карташову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать обоснованным в части и удовлетворить частично.
Обязать Бадичеву Галину Степановну перенести расположенный на ее земельном участке летний душ на расстояние 1 метр от существующей общей межи с домовладением №... по ... в г. Алексеевка принадлежащего Курилову Н.И.
Обязать Бадичеву Г.С. убрать металлические столбы, к которым крепится сетка рабица находящиеся за принадлежим ей летнем душем.
Обязать Бадичеву Г.С. в ограждении по общей меже с домовладением №... по ул. ... в г. Алексеевка принадлежащем Курилову Н.И. закрепить сетку - рабицу к креплениям- столбам со своей стороны домовладения.
Установить месячный срок для исполнения решения с момента вступления его в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска Курилова Н.И. к Бадичевой Г.С. и в удовлетворении иска Курилова Н.И. к Карташову В.А.- отказать.
Взыскать с Бадичевой Г.С. в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Н. П. Чуприна