Дело №...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 сентября 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием представителя истицы-ответчицы Стойко Т.И. – Стойко Л.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ФИО25 года; ответчицы-истицы Иевлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойко Т.И. к Иевлевой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов и по встречному иску Иевлевой Т.А. к Стойко Т.И. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
6 августа 2008 года между Иевлевой Т.А. и Стойко Т.И. заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков и размещенного на них жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. .... Часть денежных средств в сумме 50000 рублей покупатель Стойко Т.И. уплатила продавцу Иевлевой Т.А. до подписания данного договора, оставшуюся часть денежных средств в сумме 280000 рублей обязалась уплатить после получения кредитных средств в банке – до 6 сентября 2010 года. Договор купли-продажи не состоялся в связи с невыдачей банком кредита. Деньги в сумме 50000 рублей Иевлева Т.А. в добровольном порядке не возвратила.
Дело инициировано иском Стойко Т.И., просившей суд взыскать с Иевлевой Т.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7244 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1937 рублей 32 коп., а всего - 60661 рубль 32 коп.
Иевлева Т.А. предъявила встречный иск, в котором просила суд взыскать с Стойко Т.И. в ее пользу возмещение реальных убытков в сумме 78600 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2558 руб., а всего – 81158 рублей.
В судебном заседании представитель истицы-ответчицы Стойко Т.И. – Стойко Л.М. исковые требования Стойко Т.И. поддержала, встречный иск не признала, хотя подтвердила факт проживания в жилом доме Иевлевой Т.А. и пользования ее земельным участком (огородом) в период с 8 мая 2008 года по 16 октября 2008 года.
Ответчица-истица Иевлева Т.А. иск не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что деньги 50000 рублей не возвращала, так как считала задатком.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск Стойко Т.И. обоснованным и подлежащими удовлетворению, встречный иск Иевлевой Т.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что 6 августа 2008 года предварительный договор купли-продажи земельных участков и размещенного на них жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Красное, ул. ..., составлен у нотариуса и подписан обеими сторонами. Часть денежных средств в сумме 50000 рублей покупатель Стойко Т.И. уплатила продавцу Иевлевой Т.А. до подписания данного договора. Данная сумма является авансом.
Доводы ответчицы-истицы Иевлевой Т.А. об отсутствии оснований для возврата задатка необоснованны, поскольку в тексте предварительного договора нет пункта о задатке, соглашение о задатке также не составлялось.
Аванс, уплаченный покупателем во исполнение договора, который впоследствии не был заключен, может быть истребован как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. ст. 1104, 1107 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На день вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75 процента годовых на основании Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
На основании вышеизложенного, требования Стойко Т.И. о взыскании с Иевлевой Т.А. суммы неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2008 года по 12.07.2010 года в сумме 7244 рублей (расчет: 50000 руб.х7,75%:360 дн.х 673 дн.=7244) обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Встречные исковые требования завышены, подлежат частичному удовлетворению на сумму 12626 руб. 20 коп., которая включает: плату за жилье и пользование земельным участком (огородом) с мая по октябрь 2008 года в сумме 12000 рублей ( 2000х6 мес.), оплату за газ 385 руб., оплату за потребленную электроэнергию 241 руб. 20 коп., так как факт проживания Стойко Т.И. в жилом доме Иевлевой Т.А. и пользования ее земельным участком (огородом) в период с 8 мая 2008 года по 16 октября 2008 года подтверждается объяснениями сторон и квитанциями, представленными Иевлевой Т.А.
Доводы ответчицы-истицы Иевлевой Т.А. о введении ее покупателем Стойко Т.И. в заблуждение при заключении договора и факт неполучения доходов на сумму 60000 рублей по вине Стойко Т.И. не нашли своего подтверждения. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, Иевлевой Т.А. не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Стойко Т.И. к Иевлевой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов признать обоснованным и удовлетворить.
Встречный иск Иевлевой Т.А. к Стойко Т.И. о взыскании денежной суммы признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
Взыскать с Иевлевой Т.А., ..., в пользу Стойко Т.И. ..., сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7244 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1937 рублей 32 коп., а всего – 60661 ( шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 32 коп.
Взыскать с Стойко Т.И. ..., в пользу Иевлевой Т.А., ..., возмещение убытков в сумме 12626 руб. 20 коп., частичное возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 505 руб.05 коп., а всего – 13131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) рубль 25 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части встречные исковые требования Иевлевой Т.А. к Стойко Т.И. о взыскании денежной суммы 65373 руб.80 коп. признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым им решением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.