Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Моисеевой Н.М.
с участием истца Нагорного А.С., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» Мозговой И.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2009 года, 3-го лица на стороне ответчика Нагорной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного А.С. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на долю дома оператора в порядке приватизации, об отмене свидетельства о государственной регистрации права и внесении изменений в ЕГРПН.
УСТАНОВИЛ:
Нагорный А.С. работает в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва»- Острогожском управлении Магистральных газопроводом оператором ГРС. В 1986 году ему была выделена для проживания часть дома в доме операторов расположенная в с. ... Алексеевского района общей площадью 90,8 кв.м., жилой- 45, 4 кв.м., в котором он проживает вместе с супругой по настоящее время. Документов на вселение у них не имеется. Дом оператора, в части которого
они проживают принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Москва» (ООО «Мострансгаз» - переименован) на основании свидетельства о праве собственности выданном ООО «Мострансгаз» -запись в реестре от 10.09.2004 года.. В настоящее время он решил реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, предусмотренную Законом РФ №1541 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», но во внесудебном порядке сделать это не возможно, т.к. при обращении с соответствующим заявлением к ООО «Газпром трансгаз Москва» в приватизации было отказало, с ссылкой на то, что приватизации подлежат жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а дом оператора относится к частному жилищному фонду, и Нагорному А.С. было предложено выкупить эту часть дома, но предложенная цена его не устроила.
Дело инициировано иском Нагорного А.С., который считает, что имеет право на приватизацию, т.к. в соответствии с п. 4 Постановления №8 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации...» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.
Просит признать право на приватизацию части дома оператора им занимаемую, хозяйственные постройки и гараж; отменить ранее зарегистрированное право ООО «Мострансгаз» на дом операторов и обязать Алексеевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области внести изменения в запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09. 2004 года №, прекратив право «Мострансгаз»; обязать Алексеевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним его право собственности на занимаемую часть дома, хозяйственные постройки и гараж.
В судебном заседании истец Нагорный А.С. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ООО «Газпром трансгаз Москва»(переименован с ООО «Мострансгаз» по решению учредителей № 37 от 21.01.2008 года) - Мозговая И.В., иск не признала. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Пояснила, что дом оператора, где проживает Нагорный находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Москва» и вошел в уставной капитал данной организации, как объект специализированного имущества. Дом предназначен для обслуживания газопровода. В одной его части проживает истец, а другая используется предприятием в качестве гостиницы. Оснований вселения истца у них не имеется, т.к. он заселялся прежним работодателем. С 1992 года истец работает оператором газораспределительной станции и с этого времени ежемесячно вносит платежи за дом в кассу предприятия про тарифам установленным за найм жилого помещения в муниципальном фонде. В части дома, которую занимает истец имеется система телефонной связи с диспетчером и сигнализация. Эти устройства могут быть перенесены во вторую половину дома. Дом оператора не является жилым, а представляет собой специализированное жилое помещение, и при удовлетворении требований истца прекратиться их право на 2-ю часть дома, право на которую не оспаривается.
3-е лицо на стороне ответчика Нагорная С.В.- супруга истца иск признала. Не возражает против признания права собственности на часть дома за истцом, на долю в спорном доме не претендует.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика Алексеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области)(ранее Алексеевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ) в судебное заседание не явился.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2004 года запись регистрации № следует, что ООО «Мострансгаз» на праве собственности принадлежит дом оператора расположенный в с. ... площадью 155, 5 кв.м., жилой- 90, 4 кв.м. с кадастровым номером №
Спорный дом принадлежит указанной организации на основании решения учредителя о создании ООО «Мострансгаз» от 30.06.1999 года и акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 30.06.1999 года, приложения к указанному акту о передаче имущества в уставной капитал ООО «Мострансгаз».
ООО «Мострансгаз» по решению учредителей № 37 от 21.01.2008 года переименовано в ООО «Газпром трансгаз Москва» с 01 марта 2008 г., что подтверждается решением Участника № 37 от 21.01.2008 г. и выпиской из Устава ООО «Газпром трансгаз Москва» в новой редакции. На сегодняшний день дом оператора находится на балансе Острогожского Управления Магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» и в муниципальную собственность не передан.
Справка Острогожского управления Магистральных газопроводов подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 31: 22:26 08006 0015 площадью 4927 кв.м. по адресу с. ... на котором размещен дом оператора ГРС находится в аренде у ответчика на основании договора аренды от 01.04.2004 года.
На момент рассмотрения дела в спорной части дома проживают и зарегистрированы истец и его супруга Нагорная С.В., дочь и внучка сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по другому месту жительства.
То, что ООО «Газпром трансгаз Москва» не является организаций производившей вселение истца и отсутствие документов на его вселение в спорную часть дома значения для дела не имеет, поскольку законность вселения ответчиком не оспаривается, вопрос о выселении не ставится. На моментов вселения истец работал в Новопсковском ЛПУ правопреемником которого впоследствии стало ООО «Газпром трансгаз Москва».
Приказом по Острогожскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов от 01.04.1992 года № 58-К Нагорный А.С. принят на работу оператором газораспределительной станции с 01.04.1992 года переводом из Новооскольского ЛПУМГ. В такой должности истец продолжает работать и по настоящее время., что видно из его трудовой книжки.
Представитель ответчика не отрицает факт постоянного проживания истца с семьей в части дома оператора общей площадью 74, 4 кв.м., жилой- 52, 3 кв.м., и подтверждает ежемесячное внесение платежей в кассу предприятия за пользование помещением.
Истцу, в письменной форме, отказано в приватизации спорного дома, поскольку в соответствии с п.2 ст.19 ЖК РФ дом относится к частному жилищному фонду, что подтверждается письмом ООО «Мострансгаз» № 56-25-04/2050 от 26.10.2007 года.
Однако, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из представленных документов следует, что ранее ответчик являлся государственным предприятием по транспортировке и поставке газа, что подтверждается уставом. Впоследствии предприятие преобразовалось, следовательно истец и члены его семьи проживали в жилом помещении, которое принадлежало государственному предприятию и имеют право на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Из технического паспорта следует, что объект недвижимости расположенный по адресу г <адрес> - это часть дома оператора, которую занимает истец, представляет собой жилое помещение, состоящие из 4-х жилых комнат, кухни, сан. узла, коридора, служебного помещения, общей площадью 74, 4 кв.м., жилой- 52, 3 кв.м..
В техническом паспорте указано назначение помещения- жилое. Более того, в техническом паспорте по состоянию на 2004 год, часть дома, где проживает истец значится квартирой №, а другая половина- квартирой №.
В судебном заседании установлено, что независимо от того, что спорное строение числится документально как часть дома оператора, но исходя из его назначения с согласия собственника оно используется именно для постоянного проживания и фактически представляет сбой часть жилого дома..
Это свидетельствует о том, что собственник признает данное помещение жилым.
Доводы изложенные в возражениях ответчика, что перевод данной части дома в разряд жилого помещения ответчиком, как собственником жилого помещения, не производился, не может повлиять на права истца относительно приватизации данного помещения.
Ответчику, изначально, при принятии на баланс дома операторов в с. ..., было известно, что часть этого помещения используется для проживания семьей Нагорного, и фактически является жилым помещением, но изменять статус помещения на жилой дом собственник не стал, а в соответствии с действующим ЖК РФ сам истец, в отсутствии решения собственника, не вправе изменить статус дома..
В материалах дела отсутствуют доказательства, что занимаемое истцом помещение является нежилым, в своих возражениях представитель ответчика на данное обстоятельство не ссылается.
При этом право истца на приватизацию не может ставиться в зависимость от волеизъявления ответчика перевести спорную часть дома операторов в статус жилого дома, т.к. это противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан.
Законодательство, регулирующее приватизацию жилищного фонда, не содержит условий, лишающих гражданина в случае отсутствия у ответчика документов подтверждающих действительный статус жилого помещения, как жилого, права на получение жилья в собственность.
В силу ст. 2 Закона РФ № 26 от 11 августа 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поэтому за истцом следует признать право на часть жилого дома - дома операторов в порядке приватизации.
В судебном заседании установлено, что супруга истца- Нагорная С.В. отказывается отказываются от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца.
Истец ранее свое права приватизации жилого помещения не использовал.
То, что часть дома, которую занимает ответчик снабжена системой телефонной связи и сигнализацией, существенного значения для дела не имеет, поскольку эти обстоятельства никаким образом не влияют на статус помещения, как жилого, и как пояснила представитель ответчика эти системы оповещения могут быть перенесены в соседнюю часть дома операторов без значительных затрат.
Требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на хоз.постройки, гараж не подлежат удовлетворению, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает право на приватизацию только жилых помещений, хозяйственные постройки к объектам приватизации не относятся, а в соответствии с ФЗ№ 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» хозяйственные подстроки не подлежат государственной регистрации.
Требование о возложении на Алексеевский отдел Управления Роснедвижимости по Белгородской области о регистрации на имя истца право на часть жилого дома не может быть удовлетворено, поскольку соответствующую запись о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества данный орган вносит на основании судебного решения, которым признается данное прав( ст. 7 ФЗ № 122 ).
Следовательно, требования истца в данной части следует отклонить.
В связи с тем, что за истцом признается право собственности на часть дома, которую он занимает, то следует отменить ранее зарегистрированное право ООО «Мострансгаз» на дом операторов, в касающейся части дома, на которую право признается за истцом.
Полностью отменять ранее зарегистрированное право ответчика оснований не имеется, поскольку право собственности ответчика на оставшуюся часть дома не оспорено и спора по этой половине не имеется.
Поэтому другая часть дома операторов остается в собственности ответчика..
Расходы по оплате гос. пошлины понесенные истцом компенсации не подлежат, поскольку он на их взыскании не настаивает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагорного А.С. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на долю дома оператора в порядке приватизации, об отмене свидетельства о государственной регистрации права и внесении изменений в ЕГРПН признать обоснованными в части и удовлетворить частично.
Признать за Нагорным А.С. в порядке, установленном Федеральным Законом « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г.№ 1541-1 право собственности жилое помещение - часть дома оператора, расположенное по адресу: Белгородская область, Алексеевский район с. ... общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой - 52,3 кв.м.
Отменить ранее зарегистрированное право за ООО «Мострангаз» на объект права- дом оператора общей площадью 155, 5 кв.м., жилой -90,4 кв.м. расположенный в с. ... Алексеевского района Белгородской области номер регистрации № от 10 сентября 2004 года в части дома оператора общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой - 52,3 кв.м., переданной в порядке приватизации Нагорному А.С.
В собственности ООО «Газпром трансгаз Москва» остается часть дома оператора (квартира № 2) расположенная по адресу: Белгородская область, Алексеевский район с. ... согласно технического паспорта по состоянию на 25.03.2004 года составляющая общей площадью 90,8 кв.м., в том числе жилой - 45,4 кв.м.
В удовлетворении остальной части иска Нагорного А.С.- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский райсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, если сторонами было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Н. П. Чуприна