Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием истца-ответчика Соломоненко В.Т. и его представителя – Гузь Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.11.2009 года; ответчиков Соломоненко А.И., Соломоненко Ю.В., ответчицы-истицы Браташ Н.П. и её представителя – Кузнецова Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоненко В.Т. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Соломоненко А.И., Соломоненко Ю.В., Браташ Н.П. о внесении изменений в договор приватизации квартиры и признании единственным покупателем по договору приватизации и по встречному иску Браташ Н.П. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Соломоненко В.Т., Соломоненко А.И., Соломоненко Ю.В. о внесении изменений в договор на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области и признании права на долю в праве на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
8 апреля 1993 года между Соломоненко В.Т. и Алексеевским РУС в лице МП «Агентства» на основании постановления главы администрации города Алексеевки № 347 от 16 марта 1993 года заключен договор на передачу и продажу домов в собственность граждан Белгородской области 113/222 части жилого дома, состоящей из трех комнат, общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, расположенной по адресу: ул. .... В договоре указан состав семьи 4 человека. Договор зарегистрирован в Алексеевском МБТИ 20 апреля 1993 года, собственником квартиры указан Соломоненко В.Т.
На момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: истец Соломоненко В.Т. и его супруга Соломоненко А.И., сын Соломоненко Ю.В. с супругой Жиденко Н.П.
Брак между Соломоненко Ю.В. и Соломоненко В.Т. . расторгнут 7 сентября 1994 года.
После вступления в другой брак 15.07.2006 года Н.Г. присвоена фамилия Браташ Н.П..
Дело инициировано иском Соломоненко В.Т., просившего суд внести изменения в договор на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области от 8 апреля 1993 года и признать его единственным покупателем квартиры; признать за ним право собственности на квартиру № дома № ул. ... в г. Алексеевка Белгородской области.
Браташ Н.П. предъявила встречный иск, в котором просила суд внести изменения в договор на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области от 8 апреля 1993 года, заключенного между Соломоненко В.Т. и Алексеевским РУС в лице МП «Агентства» в части указания покупателя и предмета договора: признать ее покупателем по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан Белгородской области от 8 апреля 1993 года; предметом договора считать часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: № 1 - коридора площадью 3,7 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, № 3 - ванной площадью 5,4 кв.м., № 4 - санузла площадью 1 кв.м., № 5 - кухни площадью 20 кв.м., № 6 - жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., № 7 жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., № 8 - коридора площадью 10 кв.м., № 9 - коридора площадью 1 кв.м, № 10 – служебного помещения площадью 11,8 кв.м (лит. А), пристройки пеноблочной площадью 7 кв.м ( лит.а) ; гаража кирпичного ( лит. Г), сарая пеноблочного (лит. Г1), погреба кирпичного (лит. Г 2), калитки металлической (лит.I), ворот металлических ( лит. II), забора бетонного (лит. III), забора шиферного (лит. IV), расположенных по адресу: ул. ... ; и признать за ней право собственности на ? долю в праве на указанную часть жилого дома с хозпостройками.
В судебном заседании истец-ответчик Соломоненко В.Т. и его представитель – Гузь Г.В. исковые требования поддержали и уточнили: просили суд внести изменения в договор на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области от 8 апреля 1993 года и признать Соломоненко В.Т. единственным покупателем квартиры; признать за ним право собственности часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: № 1 - коридора площадью 3,7 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, № 3 - ванной площадью 5,4 кв.м., № 4 - санузла площадью 1 кв.м., № 5 - кухни площадью 20 кв.м., № 6 - жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., № 7 жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., № 8 - коридора площадью 10 кв.м., № 9 - коридора площадью 1 кв.м, № 10 – служебного помещения площадью 11,8 кв.м (лит. А), пристройки пеноблочной площадью 7 кв.м ( лит.а) ; гаража кирпичного (лит. Г), сарая пеноблочного (лит. Г1), погреба кирпичного (лит. Г 2), калитки металлической (лит.I), ворот металлических ( лит. II), забора бетонного (лит. III), забора шиферного (лит. IV), находящихся по адресу: ул. ....
Ответчица-истица Браташ Н.П. и представитель – Кузнецов Н.В. иск Соломоненко В.Т. не признали по тем основаниям, что Браташ Н.П. от участия в приватизации квартиры не отказывалась, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.
Ответчики Соломоненко А.И. и Соломоненко Ю.В. иск Соломоненко В.Т. признали в полном объеме, суду пояснили, что они отказываются в пользу Соломоненко В.Т. от причитающейся каждому из них ? доли в праве собственности на часть жилого дома с постройками, расположенных по адресу: ул. ....Встречный иск не признали по тем основаниям, что Браташ Н.П. (Жиденко) Н.П. при расторжении брака Соломоненко Ю.В. выплатил бывшей жене денежную компенсацию за раздел совместно нажитого имущества в браке, и она написала расписку, что претензий не имеет. Поэтому считают, что Браташ Н.П. утратила право на ? долю в праве на часть жилого дома. Просили суд иск Соломоненко В.Т. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Браташ Н.П. отказать.
Представитель ответчика – администрации муниципального района «Алексеевский район и ул. ...» ул. ... в судебное заседание не явился, в письменном отзыве глава администрации Ф.Сулим просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования и встречные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора 8 апреля 1993 года, лица, совместно проживающие с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в порядке приватизации бесплатно передана в собственность покупателю 113/222 части жилого дома, состоящей из трех комнат, общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, расположенной по адресу: ул. .... В договоре указан состав семьи 4 человека, однако покупателем указан один Соломоненко В.Т.
Судом установлен факт вселения Браташ Н.П. в спорное жилое помещение до его приватизации на законных основаниях как члена семьи и ее регистрации с согласия Соломоненко В.Т., и проживания по указанному месту жительства на момент приватизации части жилого дома, что подтверждается материалами дела (справкой с места жительства о составе семьи от 05.03.2002 года, справкой Алексеевского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 05.10.2010 года № 738), а также объяснениями сторон. Следовательно, Браташ Н.П. имела право стать участником общей собственности на данное жилое помещение.
Доводы истца-ответчика Соломоненко В.Т. и его представителя Гузь Г.В., ответчиков Соломоненко Ю.В. и Соломоненко А.И. о том, что Браташ Н.П. утратила право на ? долю в праве на часть жилого дома со ссылкой на расписку от 31.05.1995 года, в которой указано, что она «не претендует на часть жилого дома в связи с добровольным разделом имущества, каких-либо других претензий в дальнейшем по разделу данного имущества иметь не будет», необоснованны, поскольку в установленном законом порядке Браташ Н.П. не отказывалась от права на участие в приватизации жилья. Как пояснили стороны, расписка 31.05.1995 года дана в рамках гражданского дела о расторжении брака. Иск о разделе имущества не предъявлялся. В расписке не указано о получении каких-либо денег за долю в части жилого дома. Никаких доказательств, подтверждающих факт передачи денег, Соломоненко В.Т., Соломоненко Ю.В., Соломоненко А.И. не представлено. Кроме того, тот факт, что остальные члены семьи, в том числе Браташ Н.П. не отказывалась от участия в приватизации жилья, подтверждается проектом дополнительного соглашения от 27.03.2002 года, в котором также указана покупателем по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 8 апреля 1993 года ответчица-истица Браташ Н.П., носившая на момент составления проекта дополнительного соглашения фамилию Ф.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года (в ред. Пленума № 11 от 21.12.1993 г., Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку на момент заключения договора от 8 апреля 1993 года в части жилого дома (квартире № 2) проживали 4 человека, то все они имели право на приватизацию жилья. Никто от участия в приватизации не отказывался.
Таким образом, после заключения договора приватизации часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, по адресу: ул. ..., должна была перейти в общую долевую собственность всех зарегистрированных и проживавших в ней членов семьи, а именно: Соломоненко В.Т., Соломоненко А.И., Соломоненко Ю.В., Жиденко Н.П. На каждого из них приходится по 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома.
Следовательно, договор приватизации от 8 апреля 1993 года в части указания одного покупателя вместо четырех покупателей является недействительным, в договор надлежит внести изменения в части указания единственного покупателя и предмета договора, признав право собственности на 1/4 доли в праве на часть жилого дома за Браташ Н.П. и 3/4 доли за Соломоненко В.Т., учитывая заявленный отказ Соломоненко А.И. и Соломоненко Ю.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения.
При заключении договора от 8 апреля 1993 года нарушено предусмотренное законом право Браташ Н.П. на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, которое подлежит восстановлению в судебном порядке ( ст. ст. 11, 12 ГК РФ).
На основании изложенного, исковые требования Соломоненко В.Т. в части признания его единственным покупателем по договору на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области от 8 апреля 1993 года удовлетворению не подлежат.
Поскольку по техническому паспорту на момент приватизации часть жилого дома по адресу: ул. ..., состояла следующих помещений: № 1 - коридора площадью 3,7 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, № 3 - ванной площадью 5,4 кв.м., № 4 - санузла площадью 1 кв.м., № 5 - кухни площадью 20 кв.м., № 6 - жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., № 7 жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., № 8 - коридора площадью 10 кв.м., № 9 - коридора площадью 1 кв.м, № 10 – служебного помещения площадью 11,8 кв.м (лит. А), пристройки пеноблочной площадью 7 кв.м (лит.а) ; сарая пеноблочного (лит. Г1), погреба кирпичного (лит. Г 2), калитки металлической (лит.I), ворот металлических ( лит. II), забора шиферного (лит. IV), то данные помещения и строения являлись предметом договора от 8 апреля 1993 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что гаража кирпичного и забора бетонного на момент приватизации части жилого дома не было, возведены позже, поэтому встречный иск Браташ Н.П. в части признания права собственности на ? долю в праве на гараж кирпичный, забор бетонный удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соломоненко В.Т. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Соломоненко А.И., Соломоненко Ю.В., Браташ Н.П. о внесении изменений в договор приватизации квартиры и признании единственным покупателем по договору приватизации признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
Встречный иск Браташ Н.П. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Соломоненко В.Т., Соломоненко А.И., Соломоненко Ю.В. о внесении изменений в договор на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области и признании права на долю в праве на часть жилого дома признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
Внести изменения в договор на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области от 8 апреля 1993 года, заключенного между Соломоненко В.Т. и Алексеевским РУС в лице МП «Агентства» в части указания покупателя и предмета договора: признать Браташ Н.П. покупателем по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан Белгородской области от 8 апреля 1993 года; предметом договора считать часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: № 1 - коридора площадью 3,7 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, № 3 - ванной площадью 5,4 кв.м., № 4 - санузла площадью 1 кв.м., № 5 - кухни площадью 20 кв.м., № 6 - жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., № 7 жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., № 8 - коридора площадью 10 кв.м., № 9 - коридора площадью 1 кв.м, № 10 – служебного помещения площадью 11,8 кв.м (лит. А), пристройки пеноблочной площадью 7 кв.м ( лит.а) ; сарая пеноблочного (лит. Г1), погреба кирпичного (лит. Г 2), калитки металлической (лит.I), ворот металлических ( лит. II), забора шиферного (лит. IV), расположенных по адресу: ул. ....
Признать за Соломоненко В.Т., <данные изъяты>, в порядке приватизации право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: № 1 - коридора площадью 3,7 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, № 3 - ванной площадью 5,4 кв.м., № 4 - санузла площадью 1 кв.м., № 5 - кухни площадью 20 кв.м., № 6 - жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., № 7 жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., № 8 - коридора площадью 10 кв.м., № 9 - коридора площадью 1 кв.м, № 10 – служебного помещения площадью 11,8 кв.м (лит. А), пристройки пеноблочной площадью 7 кв.м ( лит.а) ; сарая пеноблочного (лит. Г1), погреба кирпичного (лит. Г2), калитки металлической (лит.I), ворот металлических ( лит. II), забора шиферного (лит. IV), а также право собственности на гараж кирпичный ( лит. Г), забор бетонный (лит. III), расположенных по адресу: ул. ....
Признать за Браташ Н.П., <данные изъяты>, в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, состоящую из следующий помещений: № 1 - коридора площадью 3,7 кв.м., № 2 - жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, № 3 - ванной площадью 5,4 кв.м., № 4 - санузла площадью 1 кв.м., № 5 - кухни площадью 20 кв.м., № 6 - жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., № 7 жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., № 8 - коридора площадью 10 кв.м., № 9 - коридора площадью 1 кв.м, № 10 – служебного помещения площадью 11,8 кв.м (лит. А), пристройки пеноблочной площадью 7 кв.м ( лит.а) ; сарая пеноблочного (лит. Г1), погреба кирпичного (лит. Г 2), калитки металлической (лит.I), ворот металлических ( лит. II), забора шиферного (лит. IV), расположенных по адресу: ул. ....
В остальной части иска Соломоненко В.Т. в части признания его единственным покупателем по договору на продажу и передачу домов в собственность граждан в Белгородской области от 8 апреля 1993 года отказать.
В остальной части встречного иска Браташ Н.П. в части признания права собственности на ? долю в праве на гараж кирпичный, забор бетонный отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым им решением – в Верховный Суд Российской Федерации) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.