Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 октября 2010 года. г. Алексеевка.
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Моисеевой Н.М.
с участием представителя истца Алейник И.О.- Дегальцева Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчицы Шумковой Ю.О., ее представителя- Кузнецова Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алейник И.О. к Шумковой Ю.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ :
03.11. 2001 года умер А.О.И.- отец Алейник И.О. После его смерти открылось наследство-1/2 доля домовладения расположенного в г. Алексеевка ул.<адрес>. Наследниками имущества умершего первой очереди являются дети- Алейник И.О. и Шумкова Ю.О. В июле 2010 года Алейник И.О. обратился в нотариус по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, однако в этом ему было отказано по причине пропуска установленного 6-и месячного срока для принятия наследства. Все наследство приняла Шумкова Ю.О., скрыв от нотариуса факт существования второго наследника. Дело инициировано иском А.О.И., который просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца, поскольку своевременно он не смог приять наследство: проживает на Украине, с родственниками отношения не поддерживает и о смерти отца узнал 07 июля 2010 года. Считает причины пропуска им срока для принятия наследства уважительными и просит его восстановить. Так же просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом В.С.Ю. наследнице Шумковой(Алейник)Ю.О. на все наследственное имущество после смерти отца А.О.И. и признать за ним право собственности на 1/4 долю наследственного имущества- жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, расположенных в г. Алексеевка ул. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Алейник И.О.- Дегальцев Д. А. исковые требования поддержал. Пояснил, что истец не общался с отцом, не знал, что он умер, и ему не было известно об открытии наследства. Летом 2010 года его нашли родственники со стороны отца они и сообщили о наличии наследства.
Ответчик Шумкова Ю.О. иск не признала. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела.
3-е лицо на стороне ответчика нотариус В.С.Ю. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит, что имеются основания к применению последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с действующим гражданском законодательством днем открытия наследства является день смерти гражданина, срок для принятия наследства установлен в шесть месяцев с момента открытия наследства (ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ).
Отец истца и ответчика- А.О.И. умер 03 ноября 2001 года, и 6-и месячный срок для принятия наследства истек 03 мая 2002 года.
В ст. 1155 ГК РФ установлена возможность восстановления срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство при условии, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что он обратился в суд в течении 6-и месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенные истцом (его представителем ) доводы о причинах пропуска срока для принятия наследства- проживание на Украине, не общение с отцом не могут считаться уважительными причинами к восстановлению срока для принятия наследства.
Украина является близким к России приграничным государством, и граждане этих стран пользуются правом беспрепятственного въезда и выезда с территории данных государств. Кроме того, общение могло происходить и иным образом - путем переписки, телефонных звонков. То, что истец определенное время находился в местах лишения свободы не влияет на принятие наследства, поскольку на момент открытия наследства и в течении 6-и месячного срока для его принятия истец был на свободе.
Допрошенная в качестве свидетеля К.О.Н. – двоюродная сестра сторон, повредила, что она поехала к истцу 07.07.2010 года и в ходе встречи рассказала о наследстве.
Однако, показания свидетеля не могут являться доказательством невозможности узнать истцу самостоятельно об открытии наследства до 07.07.2010 года. Более того К.О.Н. подтвердила, что сам Игорь знал адрес отца, и хотел его увидеть, но не получалось приехать в Россию.
При рассмотрении в 2003 году гражданского дела по иску Худобиной В.И. к Алейник Ю.О., нотариусу В.С.Ю. о признании незаконными нотариальных документов и признании права собственности на домовладение по праву наследования, представитель истца К.О.Н. ( на тот момент фамилия Лапкина) О.Н. не заявляла о наличии других наследников кроме Алейник (Шумковой ) Ю.О.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские правоотношения характеризуются инициативностью самих участников гражданских правоотношения, поскольку граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своих интересах.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец не общался с отцом без наличия каких-либо объективных препятствий для этого, и им не было принято никаких мер для выяснения наличия наследственного имущества, что свидетельствует о нежелании истца общаться с отцом и безразличном отношении к открывшемуся наследству.
Со дня окончания срока для принятия наследство прошло более 8 лет, и о смерти отца и наличии наследства истец узнал не по своей инициативе, а благодаря его розыску родственниками.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к восстановлению пропущенного истцом срока для принятия наследства после смерти отца-А.О.И.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152 ч.6, 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Иск Алейник И.О. к Шумковой Ю.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Решение может быть обжаловано в с суд надзорной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Чурина Н.П.