Дело № ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
22 ноября 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием с участием истицы Бережной В.Т. и ее представителя – Харламова Е.А,, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной В.Т. к закрытому акционерному обществу «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1», товариществу собственников жилья № 10 «Маяк», Бережному Н.Я., Пенкиной Ю.Н. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
4 августа 1994 года между Бережной Н.Я. и АОЗТ «Алексеевская ПМК-1» (правопреемник - ЗАО «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1») заключен договор долевого участия в строительстве жилого 60-квартирного дома по ул. ... в г. Алексеевка Белгородской области на условиях самоотделки и внесения в качестве долевого взноса приватизированной на троих членов семьи по договору от 11.11.1994 года квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Алексеевка. Предприятием не выполнен пункт 4 договора, предусматривающий выдачу акта передачи квартиры в собственность дольщику. Актом от 1 октября 2002 года дом передан товариществу собственников жилья № 10 «Маяк».
Дело инициировано иском Бережной В.Т., которая ссылаясь на то, что она разведена и в настоящее время проживает в квартире одна, просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,86 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв.м, находящуюся по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ....
В судебном заседании истица Бережной В.Т. и ее представитель Харламов Е.А,, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (с правом отказа от иска), заявили, что истица добровольно отказывается от своего иска к ЗАО «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1», ТСЖ № 10 «Маяк», Бережному Н.Я., Пенкиной Ю.Н. о признании права собственности на квартиру в связи с тем, что спор разрешен в добровольном порядке: ЗАО «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1» составило передаточный акт и они заключили дополнительное соглашение. Просили суд производство по делу прекратить. Заявление и копия передаточного акта приобщены к материалам дела.
Представители ответчиков - ЗАО «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1» и товарищество собственников жилья № 10 «Маяк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчики Бережной Н.Я., Пенкина Ю.Н. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ принимает отказ истицы от иска, считая, что отказ от исковых требований не противоречит закону (ст. ст. 8, 12, 130 – 131, 153 – 154, 158, 160 – 162, 209, 218 - 219, 244, 251, 256, 288 - 292, 420 – 425, 432 – 434 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 33 – 36 Семейного кодекса РФ; Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. № 1541-1 с изменениями и дополнениями; Федеральному закону от 15.06.1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» в ред. от 21.03.2002 года); Федеральному закону РФ от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. от 17.06.2010 года; Федеральному закону от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в ред. от 17.06.2010 года), не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истице Бережной В.Т. и ее представителю Харламову Е.А, судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и понятны, истица и ее представитель настаивают на прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истицы Бережной В.Т. от иска.
Производство по гражданскому делу № ... по иску Бережной В.Т. к закрытому акционерному обществу «Алексеевская передвижная механизированная колонна № 1», товариществу собственников жилья № 10 «Маяк», Бережному Н.Я., Пенкиной Ю.Н. о признании права собственности на квартиру прекратить в связи с отказом истицы от исковых требований.
Разъяснить истице Бережной В.Т. и ее представителю – Харламову Е.А,, что повторное обращение в суд по тому же спору, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.