Дело №...
24 ноября 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
при секретаре Литовкиной Г.И.
с участием истицы Радюков Е.Ф., ответчиков Радюкова О.В., Радюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радюков Е.Ф. к открытому акционерному обществу «Алексеевка ХИММАШ», Радюкова О.В., Радюковой И.В. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры,
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 1993 года между Алексеевским заводом химического машиностроения (правопреемник ОАО «Алексеевка ХИММАШ») и Р. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, по которому бесплатно в собственность Р. передана трехкомнатная квартира №... в доме №... по ул. ... в г. Алексеевка Белгородской области на состав семьи 2 человека. Единственным покупателем по договору указан Р. В квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: Р. и Радюкова Е.Ф. Во внесудебном порядке внести изменения в договор не представляется возможным, так как Радюков В.И. умер 14 апреля 2010 года.
Дело инициировано иском Радюков Е.Ф., которая считая нарушенным ее право на приватизацию жилья, просила суд признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 7 апреля 1993 года в части указания единственным покупателем Радюкову В.И. и признать ее и Р. покупателями по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 7 июля 1993 года в равных долях – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ....
В судебном заседании истица Радюкова Е.Ф. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что 1 октября 2010 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Р. однако ей свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру не было выдано в связи с недействительностью части договора.
Представитель ответчика – ОАО «Алексеевка ХИММАШ» в судебное заседание не явился, в ходатайстве юрисконсульт Шевченко С.В., действующий на основании доверенности № 25 от 22.06.2010 года, просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Алексеевка ХИММАШ», указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет и разрешение спора относит на усмотрение суда. Ходатайство и отзыв на исковое заявление приобщены к материалам дела.
Ответчики Радюков О.В. и Радюкова И.В. добровольно признали исковые требования матери Радюков Е.Ф. и просили суд иск удовлетворить. Письменные заявления приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении зам. главы местного самоуправления района и города А.Лобода просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований истицы и полагается на усмотрение суда при рассмотрении дела. Письменное заявление приобщено к материалам дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. № 1541-1 с изменениями и дополнениями, граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. (в ред. Пленума № 11 от 21.12.1993 г., Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 7 апреля 1993 года видно, что в порядке приватизации бесплатно передана в собственность покупателю Р. квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 58,2 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Алексеевка, ул. ....Покупателем указан один Р. количество членов семьи 2 человека.
Из справки о составе семьи № 2431 от 01.10.2010 года, выданной администрацией городского поселения « Город Алексеевка» следует, что по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ... на момент заключения договора приватизации 07.04.1993 года были зарегистрированы: Радюкова Е.Ф., 1937 г.р., Р.., .....
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора 07.04.1993 года, лица, совместно проживающие с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку на момент заключения договора от 7 апреля 1993 года в квартире проживали 2 человека (супруги Радюковы), то оба имели право на приватизацию жилья. Никто от участия в приватизации не отказывался.
Таким образом, трехкомнатная квартира по адресу: г. Алексеевка, ул. ..., после заключения договора приватизации должна была перейти в общую долевую собственность всех зарегистрированных и проживавших в ней членов семьи, а именно: Р. и Радюков Е.Ф. На каждого из них приходится по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Заключение дополнительного соглашения, внесение изменений в договор от 7 апреля 1993 года во внесудебном порядке между сторонами договора невозможно, поскольку Радюков В.И. умер 14 апреля 2010 года.
После смерти Р. открылось наследство. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются супруга Радюкова Е.Ф. и дети – Радюков О.В. и Радюкова И.В.
Из сообщения нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Ракитиной Т.В. от 03.11.2010 года № 277 видно, что 1 октября 2010 года нотариусу поступило заявление от Радюков Е.Ф. о принятии наследства по закону после смерти 14 апреля 2010 года мужа Р. Заведено наследственное дело № 196 за 2010 год. 1 октября 2010 года поступили также заявления от Радюкова О.В. и Радюкова И.В. о принятии наследства по закону после смерти 14 апреля 2010 года отца Р. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Радюкову В.И. наследникам не выдавалось.
Недействительность части договора препятствовала оформлению наследственных прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истица – инвалид 2 группы в соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина по пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Радюков Е.Ф. к открытому акционерному обществу «Алексеевка ХИММАШ», Радюкова О.В., Радюковой И.В. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры признать обоснованным и удовлетворить.
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в ул. ... от 7 июля 1993 года, заключенный между Алексеевским заводом химического машиностроения и Р., в части указания единственным покупателем Р..
Признать Радюкову Е.Ф. и Р. покупателями по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 7 июля 1993 года в равных долях – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. ....
Взыскать с открытого акционерного общества «Алексеевка ХИММАШ», Радюкова О.В., Радюковой И.В. солидарно в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.