Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
При секретаре Тесленко Т.Н.
С участием истца- ответчика Колесова О.Н., его представителя адвоката Сычева А.Н., действующего на основании ордера, ответчицы – истицы Кучмистой С.Н., ее представителя адвоката Харламова Э.Е., действующего на основании ордера,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова О.Н. к Кучмистой С.Н. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Кучмистой С.Н. к Колесову О.Н. о признании договора займа незаключенным,
У с т а н о в и л :
Между Колесовым О.Н. и Кучмистой С.Н. состоялся договор займа денежной суммы 275000 рублей, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной выплатой долга по 25000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Долг возвращен не был.
Дело инициировано иском Колесова О.Н., который просит взыскать с ответчицы денежную сумму 275000 рублей, которую ответчица в добровольном порядке не возвратила.
Также инициировано встречным иском Кучмистой С.Н., которая оспаривает договор по его безденежности, ссылается на то, что расписка была написана в обеспечение оплаты ею арендной платы. Просит признать договор незаключенным.
В судебном заседании истец - ответчик Колесов О.Н. и его представитель адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить, также просили взыскать судебные расходы в сумме 12000 рублей, встречный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчица – истица Кучмистая С.Н. и ее представитель адвокат Харламов Э.Е. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали и просили удовлетворить.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Распиской подтверждается, что Кучмистая С.Н. 5 августа 2009 года взяла у Колесова О.Н. сумму денег 275000 рублей на срок одиннадцать месяцев и обязалась ежемесячно выплачивать 25000 рублей 15 числа каждого месяца. Договор займа заключен в письменной форме, написан собственноручно Кучмистой С.Н. 07.08.2009 года, где указала сама Кучмистая С.Н., что деньги в сумме 275000 рублей взяла у Колесова О.Н., что подтверждает получение денег Кучмистой С.Н. у Колесова О.Н.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было, доказательств суду представлено не было.
Представленные ответчицей – истицей доказательства : показания свидетелей Л., О., С. подтверждают факт передачи денег Колесову О.Н. в сумме 25000 рублей в конце каждого месяца – как арендной платы, однако не могут служить доказательством безденежности договора займа, состоявшегося между сторонами. Свидетели не присутствовали при написании расписки и не были очевидцами передачи или не передачи денег.
Доводы ответчицы – истицы о том, что она 05.08.2009 года находилась в г. Москве и не могла взять деньги у Колесова О.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные в качестве доказательств накладные и проездной билет подтверждают лишь факт убытия в г. Москву Кучмистой С.Н. 4.08.2009 года и приобретение товара 5.08.2009 года, однако не подтверждают, что Кучмистая С.Н. отсутствовала 5.08.2009 года в г. Алексеевка. 06.08.2009 приобретенные вещи поставлены на приход.
Доводы ответчицы – истицы и ее представителя о том, что в расписке содержаться условия договора аренды от 07.08.2009 года не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так договор аренды заключен между ИП Колесовым О.Н. и ИП Кучмистой С.Н., а в расписке стороны обязательства физические лица Колесов О.Н. и Кучмистая С.Н. ; дата возврата платежа по договору аренды не позднее 25 числа каждого месяца, а по расписке не позднее 15 числа каждого месяца.
Таким образом, исковые требования Колесова О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с Кучмистой С.Н. расходы на услуги представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается ордером, квитанцией договором № от 10.11.2010 года, расходы являются разумными состоят из подготовки искового заявления представительства в суде, и расходы по государственной пошлине, которые понес Колесов О.Н. при подаче иска в суд в сумме 5950 рублей, подтверждаются квитанцией.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года в размере 7,75% годовых, учитывая порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования иску Колесова О.Н. к Кучмистой С.Н. о взыскании долга по договору займа признать обоснованными и удовлетворить.
Взыскать с Кучмистой С.Н. <данные изъяты> в пользу Колесова О.Н. 275000 ( двести семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлине 5950 рублей, расходы услуг представителя 12000 рублей а всего 292950 двести девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей
Встречные исковые требования Кучмистой С.Н. к Колесову О.Н. о признании договора займа незаключенным признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, через Алексеевский районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись Кузнецова Е.Н.